Апелляционное определение № 33-11675/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Лутошкина И.В.

Дело № 33-11675/2025

Дело № 2-246/2025УИД 52RS0005-01-2024-004846-32

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К.

гражданское дело апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 16 апреля 2025 года

по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, отступлении от равенства долей супругов в их общем имуществе, признании права общей долевой собственности на квартиру, прекращении за ответчиком права собственности на долю в праве собственности на квартиру с присуждением денежной компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, разделении остатка задолженности по кредитному договору; взыскании убытков;

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

выслушав объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором в порядке статьи 39 ГПК РФ просила суд:

1) прекратить право общей совместной собственности на [адрес];

2) с учетом требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выделить по 1/61 доли в праве собственности на [адрес] ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1;

3) признать 57/61 доли в [адрес] совместной собственностью ФИО2, ФИО1, отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, определив доли в этом имуществе следующим образом:

- 3/4 доли распределить ФИО2 (доля в праве общей собственности в квартире составляет 171/244)

- 1/4 доли распределить ФИО1 (доля в праве общей собственности в квартире составляет 57/244).

4) произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать право собственности на 57/61 доли в [адрес] за ФИО2,

- прекратить за ФИО1 право собственности на 57/61 доли общей совместной собственности в [адрес] с присуждением денежной компенсации в размере 4 677 098 рублей 5 копеек.

- прекратить за ФИО1 право собственности на 1/61 доли в праве собственности в [адрес] с присуждением денежной компенсации в размере 328 217 рублей;

- признать право собственности на 1/61 доли в [адрес] за ФИО2 после выплаты денежной компенсации в размере 328 217 рублей;

5) обязать ответчика ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании общим имуществом: квартирой [номер] в [адрес];

6) признать задолженность по кредитному договору [номер] от 28 декабря 2020 года общим долгом супругов. Разделить остаток задолженности по кредитному договору [номер] от 28 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО1 пропорционально присужденным им долям.

7) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 720 000 рублей по договору найма от 16.09.2023;

8) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 560 000 рублей по договору найма от 28.08.2024.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2, в соответствии с которым просил суд:

1) прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адрес: [адрес].

2) признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу [адрес] следующих долях:

- 1/61 доли в собственность ФИО4,

- 1/61 доли в собственность ФИО3,

- 23/61 долей в собственность ФИО2,

- 46/61 долей в собственность ФИО1;

3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 378 088 рублей.

4) возложить на ФИО2 судебные издержки.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2025 года постановлено:

- исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

- прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: [адрес];

- признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] [адрес]:

за ФИО2 – в размере 59/122 долей,

за ФИО1 ? в размере 59/122 долей,

за ФИО3 – в размере 1/61 долей,

за ФИО4, ? в размере 1/61 долей;

- обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [адрес];

- признать задолженность по кредитному договору [номер] от 28.12.2020 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по внесенным платежам по кредитному договору [номер] от 28.12.2020 за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года включительно в размере 378 088 рублей.

- в остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать;

- взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 31 720 рублей 40 копеек;

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 069 рублей 12 копеек;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части распределения долей в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес], поскольку судом первой инстанции не учтено, что указанное жилое помещение приобретено, в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации добрачного имущества.

К дате судебного заседания от ФИО2 поступили возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, в котором указано на законность оспариваемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель истца по первоначальному иску просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Стороны состояли первоначально в зарегистрированном браке с 29.01.2015, который прекращен 17.07.2020. Впоследствии стороны зарегистрировали брак 12.12.2020, который прекращен 11.11.2023 на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода о расторжении брака от 10.10.2023.

В период брака у сторон родились дети: ФИО3, [дата] г.р., и ФИО4, [дата] г.р.

Судом установлено, что 20.12.2020 в период брака ФИО2 и ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи была приобретена [адрес] [адрес] стоимостью 9 760 000 рублей.

По условиям указанного договора квартира приобретена частично за счет собственных средств в размере 3 760 000 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 6 000 000 рублей, предоставленных по кредитному договору [номер] от 28 декабря 2020 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО).

Кредит предоставлен сроком на 240 месяцев с выплатой процентов в размере 9,0 процентов годовых.

На указанную квартиру согласно данным ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно Уведомлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе от 19.05.2021 было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19.05.2021 на улучшение жилищных условий в сумме 639 431 рублей 83 копеек

Установлено, что обязательства по кредитному договору [номер] от 28 декабря 2020 года в настоящее время исполнены не в полном объеме, согласно данным акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) по состоянию на 30.09.2024 задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> копеек, в том числе, ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам- <данные изъяты> копеек.

Разрешая заявленные требования о признании квартиры совместно нажитым имуществом и определении долей в праве собственности на него, суд первой инстанции, применив положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 7,10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу о том, что указанное имущество приобретено сторонами в браке на совместно нажитые денежные средства с использованием средств материнского капитала и кредитных денежных средств, в связи с чем, распределил доли в праве собственности на него между всеми членами семьи с учетом вложенных средств материнского (семейного) капитала в покупку квартиры.

Одновременно с изложенным суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: [адрес].

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы и коммунальных услуг.

Установив, что обязательства по кредитному договору возникли в период брака сторон, полученные в кредит денежные средства израсходованы на нужды семьи, признал долговое кредитное обязательство общим долгом супругов, а также пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2 в отношении денежной суммы, выплаченной по кредитному договору единолично в период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года.

ФИО1 оспаривается решение суда только в части определения долей в праве собственности на [адрес].

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований к признанию спорного имущества совместно нажитым в период брака, однако не может согласиться с выводами суда в части порядка раздела [адрес], в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению по следующим основаниям.

Оспаривая решение суда, ФИО1 в доводах жалобы, повторяя доводы встречного иска, указывает, что предъявленное к разделу имущество приобретено, в том числе за счет его личных денежных средств, полученных от реализации добрачного имущества.

Давая правовую оценку доводам жалобы ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Заявляя о том, что предъявленное к разделу имущество приобретено в том числе за счет его личных денежных средств, ФИО1 указал, что в его личной собственности находилась квартира по адресу: [адрес], проданная 27 ноября 2014 года за 2 450 000 рублей.

Впоследствии 18 декабря 2014 года ФИО1 приобрел квартиру по адресу: [адрес], стоимость которой составила 5 100 000 руб.. из которых: 1 280 000 руб. внесены за счет личных средств, а 3 820 000 рублей – кредитные средства.

Спустя месяц 29 января 2015 года стороны зарегистрировали брак, который был прекращен 17 июля 2020 года.

Указанная квартира по адресу: [адрес] была продана 12 ноября 2020 года за 8 000 000 рублей.

Спустя месяц 12 декабря 2020 года стороны повторно зарегистрировали брак.

Предъявленная к разделу [адрес] [адрес] приобретена сторонами по договору купли-продажи от 20 декабря 2020 года.

По условиям пунктов 5 и 6 договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2020 года квартира приобретена по цене 9 760 000 рублей, из которых: 3 760 000 рублей – собственные денежные средства и 6 000 000 рублей – кредитные средства, предоставленных по кредитному договору [номер] от 28 декабря 2020 года.

Согласно Уведомления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе, от 19 мая 2021 года было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19.05.2021 на улучшение жилищных условий в сумме 639 431 рубль 83 копейки.

ФИО1 в суде первой инстанции настаивал на том, что денежные средства, оставшиеся от реализации квартиры по адресу: [адрес], в размере 3 760 000 рублей им вложены в покупку спорной квартиры.

ФИО2, возражая против указанных доводов указывала, что квартира по адресу: [адрес] была приобретена ФИО1 за месяц до регистрации первого брака с истицей в ипотеку. Кредит за указанную квартиру выплачивался супругами в период брака. Спорные денежные средства в размере 3 760 000 рублей являлись совместными средствами супругов. Какие-либо личные денежные средства ФИО1 на покупку спорной квартиры не вносил, денежные средства от продажи квартиры на ул. Бориса Панина ФИО1 использовал по собственному усмотрению, в бюджет семьи эти денежные средства не поступали.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака кредитного договора, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Погашение задолженности по кредиту, за счет которого было приобретено имущество, не влечет возникновение права собственности на данное имущество, поскольку основанием для возникновения такого права является в данном случае договор купли-продажи, а также произведенная по нему оплата.

Таким образом, квартира по адресу: [адрес] не является совместно нажитым имуществом супругов Ж-вых, а, следовательно, денежные средства от реализации указанного объекта недвижимости являются личным имуществом ФИО1

Доказательства того, что в распоряжении супругов на момент приобретения предъявленного к разделу имущества имелись совместно нажитые денежные средства в размере 3 760 000 рублей сторонами не представлено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, ФИО1 доказан факт наличия у него на дату приобретения предъявленной к разделу квартиры личных денежных средств в размере 3 760 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что средства материнского (семейного) капитала направлены ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе на погашение кредита, поскольку решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принято только 19.05.2021, то есть спустя 5 месяцев после заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что размер долей в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес] будет следующий: ФИО1 надлежит определить долю в размере 3381/5000, ФИО2 – 1455/5000, ФИО3 – 41/2500, ФИО4 – 41/2500.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда на основании части 1, 2 статьи 330 ГПК РФ в части определения размера долей в праве собственности на спорную квартиру по адресу: [адрес].

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 16 апреля 2025 года изменить в части распределения долей в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес]

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]:

-за ФИО2 (паспорт [номер] – в размере 1455/5000 долей;

-за ФИО1 (паспорт [номер] - в размере 3381/5000 долей;

- за ФИО3, [дата] года рождения – в размере 41/2500 долей;

- за ФИО4, [дата] года рождения - в размере 41/2500 долей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025