Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Дело № 2-1069/2019

76RS0008-01-2019-001144-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 сентября 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Охапкиной О.Ю., при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. по состоянию на 28 мая 2019 года в сумме 736 365,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 338 071 рубль 83 коп., задолженность по процентам в сумме 242 136 рублей 17 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 156 157,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 504 рубля. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. за время фактического пользования кредитом с 29 мая 2019 года по дату вынесения решения судом (включительно) по ставке 23,5 % годовых; неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. с 29 мая 2019 года по дату вынесения решения судом (включительно) по ставке 20 % годовых, а с даты следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Требования мотивирует тем, что 07.10.2015г. между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Договор <номер скрыт> поручительства физического лица, по условиям которого ФИО2 отвечает перед кредитором в солидарном порядке с Заемщиком. По условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 378 000 рублей под 23,5 % годовых. Свои обязательства по возврату полученного кредита заемщик не исполняет, по состоянию на 29 мая 2019г. образовалась задолженность в сумме 736 365,52 рубля. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6,об.сторона).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора поручительства не оспаривала. Пояснила, что заемщиком по кредиту был ФИО1 На тот момент стороны совместно проживали. Денежные средства были получены на приобретение автомобиля. Впоследствии ответчика лишили права на управление транспортным средством, машину он продал, а вырученные денежные средства прогулял. В настоящее время стороны совместно не проживают, место жительства ФИО1 ей не известно. По телефону сообщила ему, что имеется гражданское дело по иску банка. Платежи по кредиту вносились ею в период совместного проживания. Последний платеж был совершен в мае 2016г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще по месту жительства в <адрес скрыт>: <адрес скрыт>, а также по месту фактического проживания – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Какие-либо заявления, ходатайства в адрес суда от ответчика не поступили.

К участию в деле привлечен ОМВД по городскому округу г.Переславль-Залесский. Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 07 октября 2015г. между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющей дополнительного офиса в г.Переславле-Залесский Ярославского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение <номер скрыт> на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 378 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита – 07.07.2019г., процентная ставка – 23,5% годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредиту определены в Графике платежей, являющемся приложением №1 к Соглашению (л.д.12-14,15).

07 октября 2015г. денежные средства в сумме 347 611,29 рублей выданы заемщику, денежные средства в сумме 30 388,71 рублей списаны в качестве платы за присоединение к программе кол.страхования (л.д.29).

Соглашение от 07.10.2015г. подписано ФИО1, заемщик также ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью Соглашения <номер скрыт> от 07.10.2015г. (л.д.16-20).

В силу ст. 421, ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиками кредитный договор по безденежности не оспаривается.

В судебном заседании из расчета, выписки по лицевому счету ФИО1, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 29.05.2019 года просроченная задолженность по Соглашению составляет : 736 365,52 рубля, в том числе основной долг – 24 052,09 рублей, просроченный основной долг – 314 019,74 рубля, проценты за пользование кредитом – 143 012,12 рублей, проценты за просроченные заемные средства (просроченный основной долг) – 99 124,05 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 156 157,52 рубля (л.д.26-28).. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 05.05.2016г. в сумме 13 000 рублей. Иные платежи заемщиком не производились. Период просрочки составляет более 3 лет (л.д.29-3). Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. ФИО1 от явки в судебное заседание, представления доказательств, возражений по иску, уклонился.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью Соглашения <номер скрыт> от 07.10.2015г. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подп. «а» п.4.7.1.) (л.д.18).

Как установлено судом, кредит был предоставлен ФИО1 на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем основания для досрочного возврата кредита по требованию банка имеются.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. В связи с чем исковые требования в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствие с. 12 Соглашения <номер скрыт> от 07.10.2015г. размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д.13). Таким образом, неустойка носит договорный характер. Суд признает, что сторонами соглашение о неустойке достигнуто в предусмотренной законом форме.

Истцом заявлено о взыскании пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 156 157,52 рублей. Расчет неустойки выполнен истцом в письменном виде (л.д.27-28), судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <номер скрыт> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <номер скрыт>). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 156 157,52 рубля, требованиям соразмерности не отвечает, и подлежит уменьшению. По мнению суда, возможный размер убытков кредитора (истца) значительно ниже начисленной неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка рассчитана истцом за период с 07.06.2016г. по 28.05.2019г. Несмотря на длительное нарушение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец длительное время не обращался за взысканием задолженности по кредитному договору, тем самым способствовал увеличению размера задолженности и увеличению суммы пени.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает неустойку до 20 000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено, что 07 октября 2015г. между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющей дополнительного офиса в г.Переславле-Залесский Ярославского регионального филиала и ФИО2 заключен Договор №<номер скрыт> поручительства физического лица, в силу п. 1.1. которого ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за ФИО1, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями договора обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д.21-25).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Как уже указывалось выше, и закон, и соглашение о поручительстве предусматривают солидарную обязанность поручителя по кредитному договору.

ФИО2 факт заключения договора поручительства на изложенных условиях, факт получения денежных средств ФИО1 по Соглашению от 07.10.2015г. не оспаривала. С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. за время фактического пользования кредитом с 29 мая 2019 года по дату вынесения решения судом (включительно) по ставке 23,5 % годовых. Кроме этого просит взыскать неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. с 29 мая 2019 года по дату вынесения решения судом (включительно) по ставке 20 % годовых, а с даты следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соглашением <номер скрыт> от 07.10.2015г. иного не предусмотрено. Напротив, согласно п.4.1.1, п.4.1.2 Правил проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (л.д.17).

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по 28 мая 2019г. включительно, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 29 мая 2019г. по дату вынесения решения суда, исчисляемые из расчета 23,5% годовых.

Согласно п.6.1.3. Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за установленной соответствующей датой платежа. Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется Соглашением (п.6.1.2. Правил).

В силу п.12 Соглашения размер неустойки в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

С учетом указанных условий Соглашения, положений Правил, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. с 29 мая 2019 года по дату вынесения решения судом (включительно) по ставке 20 % годовых, а с даты следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 504 рубля (л.д.6). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. по состоянию на 28 мая 2019 года в сумме 600 208 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 338 071 рубль 83 коп., задолженность по процентам в сумме 242 136 рублей 17 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 504 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. за время фактического пользования кредитом с 29 мая 2019 года по дату вынесения решения судом (включительно) по ставке 23,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку за неуплату основного долга и процентов по Соглашению <номер скрыт> от 07.10.2015г. с 29 мая 2019 года по дату вынесения решения судом (включительно) по ставке 20 % годовых, а с даты следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019года.

Судья О.Ю. Охапкина