Приговор № 1-448/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-448/2019

1- 448 (11901940003050713)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанин А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Балаганская Т.Ю. , предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-10 февраля 2004г. Воткинским городским судом УР по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 5 апреля 2012 г. срок наказания изменен, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 15 апреля 2005г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней; условно-досрочное освобождение отменялось на основании ст.79 ч.7 УК РФ, освобожден 6 сентября 2013г. по отбытию срока наказания;

-04 октября 2007г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 5 апреля 2012г. срок наказания изменен, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев. Освобожден 6 сентября 2013г. по отбытию срока наказания;

-13 октября 2015г. мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО4 по ст.159 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 13 июля 2016г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 января 2017г. по отбытию срока наказания;

-7 марта 2018г. мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО4 по ст.114 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-7 марта 2018г. мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО4 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07 марта 2018г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 апреля 2018г. по отбытию срока наказания,

-13 ноября 2018г. мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО4 по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 января 2019г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 38 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у потерпевшей ФИО3 в <*****> Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета №*** открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном в <*****> Республики путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа, не принадлежащей ему банковской карты. С этой целью, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, взял из сумки потерпевшей банковскую карту «VISA» №*** ПАО Сбербанк на имя ФИО3, тем самым тайно похитив ее.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении бара «FANERA» ООО MELODI-KAFE, расположенного в <*****>, офис 1, по <*****> Республики, где в период времени с 23 часов 38 минут <дата>г. по 00 часов 25 минут <дата>г., выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара неоднократно предъявил работнику организации – бара «FANERA» вышеуказанную платежную банковскую карту на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение бармен бара «FANERA», считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на указанном выше банковском счете, при помощи платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, находясь в вышеуказанном баре, провел операции по оплате товара: <дата>г. в 23 часа 38 минут на сумму 390 рублей 00 копеек; <дата>г. в 23 часа 47 минут на сумму 190 рублей 00 копеек; <дата>г. в 00 часов 15 минут на сумму 520 рублей 00 копеек; <дата>г. в 00 часов 25 минут на сумму 60 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета: <дата>г. в 23 часа 38 минут на сумму 390 рублей 00 копеек; <дата>г. в 23 часа 47 минут на сумму 190 рублей 00 копеек; <дата>г. в 00 часов 15 минут на сумму 520 рублей 00 копеек; <дата>г. в 00 часов 25 минут на сумму 60 рублей 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении AZS №*** ООО «Башнефть», расположенного по <*****> Республики, где в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 46 минут <дата>г., выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара неоднократно предъявил работнику организации AZS №*** указанную выше платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение оператор AZS №***, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете, находясь в вышеуказанном AZS, при помощи платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, провел операции по оплате товара: <дата>г. в 00 часов 45 минут на сумму 377 рублей 00 копеек; <дата>г. в 00 часов 46 минут на сумму 131 рубль 00 копеек. Тем самым, ФИО1 в указанный период времени, указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО3: <дата>г. в 00 часов 45 минут на сумму 377 рублей 00 копеек; <дата>г. в 00 часов 46 минут на сумму 131 рубль 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, вернулся в помещении бара «FANERA» ООО MELODI-KAFE, расположенного по <*****> «б», офис 1, <*****> Республики, где, в период времени с 00 часов 59 минут по 02 часа 54 минуты <дата>г., выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара неоднократно предъявил работнику организации – бара «FANERA» указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение бармен бара «FANERA», считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, неоднократно провел операции по оплате товара: <дата>г. в 00 часов 59 минут на сумму 670 рублей 00 копеек; <дата>г. в 01 час 26 минут на сумму 250 рублей 00 копеек; <дата>г. в 01 час 44 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек; <дата>г. в 01 час 53 минуты на сумму 390 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 06 минут на сумму 100 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 09 минут на сумму 280 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 49 минут на сумму 600 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 51 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 52 минуты на сумму 780 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 54 минуты на сумму 280 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 00 часов 59 минут по 02 часа 54 минуты <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета: <дата>г. в 00 часов 59 минут на сумму 670 рублей 00 копеек; <дата>г. в 01 час 26 минут на сумму 250 рублей 00 копеек; <дата>г. в 01 час 44 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек; <дата>г. в 01 час 53 минуты на сумму 390 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 06 минут на сумму 100 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 09 минут на сумму 280 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 49 минут на сумму 600 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 51 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек;<дата>г. в 02 часа 52 минуты на сумму 780 рублей 00 копеек; <дата>г. в 02 часа 54 минуты на сумму 280 рублей 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении магазина «Красное Белое» ООО «Бета Ижевск», расположенного по <*****> Республики, где в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 30 минут <дата>г., выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара неоднократно предъявил работнику организации – продавцу магазина «Красное Белое» указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение продавец магазина «Красное Белое», считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3, в вышеуказанное время, в вышеуказанном магазине, неоднократно провел операции по оплате товара: <дата>г. в 10 часов 24 минуты на сумму 449 рублей 59 копеек; <дата>г. в 10 часов 26 минут на сумму 275 рублей 87 копеек; <дата>г. в 10 часов 30 минут на сумму 59 рублей 98 копеек. Тем самым, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО3: <дата>г. в 10 часов 24 минуты на сумму 449 рублей 59 копеек; <дата>г. в 10 часов 26 минут на сумму 275 рублей 87 копеек; <дата>г. в 10 часов 30 минут на сумму 59 рублей 98 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в магазин ООО сеть магазинов «ФОН», в торговом центре «Нефтяник», расположенного по <*****>«а» <*****> Республики, где <дата>г. в 12 часов 10 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – продавцу магазина ООО сеть магазинов «ФОН» указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение продавец магазина, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3, в вышеуказанное время, вышеуказанном месте, провел операцию по оплате товара на сумму 151 рубль 50 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 12 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 151 рубль 50 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении магазина «Продукты» сеть магазинов Мясное Подворье, расположенного по <*****> Республики, где в период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 37 минут <дата>г., выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара неоднократно предъявил работнику организации – продавцу магазина «Продукты» указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение продавец магазина «Продукты», считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3, в вышеуказанном магазине, в вышеуказанное время, неоднократно провел операции по оплате товара: <дата>г. в 12 часов 31 минуту на сумму 615 рублей 50 копеек; <дата>г. в 12 часов 33 минуты на сумму 130 рублей 00 копеек; <дата>г. в 12 часов 35 минуты на сумму 265 рублей 00 копеек; <дата>г. в 12 часов 36 минут на сумму 5 рублей 00 копеек; <дата>г. в 12 часов 37 минут на сумму 74 рубля 00 копеек. Тем самым, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3: <дата>г. в 12 часов 31 минуту на сумму 615 рублей 50 копеек; <дата>г. в 12 часов 33 минуты на сумму 130 рублей 00 копеек; <дата>г. в 12 часов 35 минуты на сумму 265 рублей 00 копеек; <дата>г. в 12 часов 36 минут на сумму 5 рублей 00 копеек; <дата>г. в 12 часов 37 минут на сумму 74 рубля 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещение ООО OKTYABR, расположенного на территории <*****> Республики, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. в 13 часов 26 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – ООО OKTYABR платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник ООО OKTYABR, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанной организации, провел операцию по оплате товара на сумму 62 рубля 00 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 13 часов 26 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 62 рубля 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещение универсама «Магнит» в Торговом центре «Александрийский», расположенном по <*****> Республики, где <дата>г. в 13 часов 29 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – продавцу универсама «Магнит» указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение продавец универсама «Магнит», считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанном универсаме, провел операцию по оплате товара на сумму 60 рублей 20 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 13 часов 29 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 60 рублей 20 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении AZS №*** ООО «Башнефть», расположенного по <*****> Республики, где <дата>г. в 15 часов 20 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации AZS №*** указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение оператор AZS №***, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, вышеуказанном AZS, провел операцию по оплате товара на сумму 899 рублей 95 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 15 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 899 рублей 95 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, находясь в салоне автобуса, следующем на территории <*****> Республики, по неустановленному в ходе предварительного следствия маршруту, <дата>г. в 15 часов 41 минуту, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил кондуктору транспортной компании «UDMURTAVTOTRANS» указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение кондуктор «UDMURTAVTOTRANS», считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанном автобусе, провел операцию по оплате проезда на сумму 19 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 15 часов 41 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника – сотрудника транспортной компании «UDMURTAVTOTRANS» совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 19 рублей 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 проездной билет ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении AZS №*** ООО «Башнефть», расположенного на 12 км автодороги Ижевск-<*****> Удмуртской Республики, где <дата>г. в 16 часов 04 минуты, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации AZS №*** указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение оператор AZS №***, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, вышеуказанном AZS, провел операцию по оплате товара на сумму 504 рубля 98 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 16 часов 04 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 504 рубля 98 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещение ООО AZALIYA, расположенного на территории <*****> Республики, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. в 17 часов 49 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – ООО AZALIYA указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник ООО AZALIYA, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, вышеуказанной организации, провел операцию по оплате товара на сумму 748 рублей 81 копейку. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 17 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 748 рублей 81 копейку. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении IZHTREYDING, расположенного на территории <*****> Республики, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. 17 часов 49 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – IZHTREYDING указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник IZHTREYDING, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанной организации, провела операцию по оплате товара на сумму 502 рубля 89 копеек; Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, <дата>г. 17 часов 49 минут, находясь в указанном месте, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 502 рубля 89 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении ООО AZALIYA, расположенного на территории <*****> Республики, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. в 17 часов 50 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – ООО AZALIYA указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник ООО AZALIYA, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанной организации, провел операцию по оплате товара на сумму 324 рубля 99 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 17 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, находясь в указанном месте, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 324 рубля 99 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещение IZHTREYDING, расположенного на территории <*****> Республики, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. 18 часов 51 минуты, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – IZHTREYDING указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник IZHTREYDING, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанной организации, провел операции по оплате товара <дата>г. в 18 часов 51 минуту на сумму 660 рублей 00 копеек в вышеуказанной организации. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 18 часов 51 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, находясь в указанном месте, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 660 рублей 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении ООО AZALIYA, расположенного на территории <*****>, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. в 21 час 41 минуту, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – ООО AZALIYA указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник ООО AZALIYA, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанной организации, провел операцию по оплате товара на сумму 324 рубля 99 копеек. Тем самым, ФИО1 <дата>г. в 21 час 41 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, находясь в указанном месте, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 на сумму 324 рубля 99 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещение IZHTREYDING, расположенного на территории <*****> Республики, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. в 21 час 44 минуты, в 21 час 45 минут, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику организации – IZHTREYDING указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник IZHTREYDING, считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, провела операции по оплате товара <дата>г. в 21 час 44 минуты на сумму 957 рублей 00 копеек; <дата>г. в 21 час 45 минут на сумму 6 рублей 90 копеек. Тем самым, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, находясь в указанном месте, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета: <дата>г. в 21 час 44 минуты на сумму 957 рублей 00 копеек; <дата>г. в 21 час 45 минут на сумму 6 рублей 90 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, пришел в помещении IPCHERNYKHV.L., расположенного на территории <*****> Республики, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где <дата>г. в 08 часов 24 минуты, в 14 часов 52 минуты, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику IPCHERNYKHV.L. указанную платежную банковскую карту «VISA» на имя ФИО3, умолчав о том, что не является держателем данной платежной банковской карты. Введенная таким образом в заблуждение сотрудник IPCHERNYKHV.L., считая, что ФИО1 является законным владельцем указанной платежной банковской карты и может распоряжаться денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете на имя ФИО3 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, провела операции по оплате товара: <дата>г. в 08 часов 24 минуты на сумму 126 рублей 00 копеек; <дата>г. в 14 часов 52 минуты на сумму 126 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с использованием указанной платежной банковской карты «VISA» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3: <дата>г. в 08 часов 24 минуты на сумму 126 рублей 00 копеек; <дата>г. в 14 часов 52 минуты на сумму 126 рублей 00 копеек. Приобретенный на деньги ФИО3 товар ФИО1 использовал в личных целях.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12 987 рублей 15 копеек, который является для нее значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей.

Кроме того, <дата>г. в ночное время у подсудимого ФИО1, находящегося в гостях у потерпевшей ФИО3 по <*****>14 <*****> Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, <дата>г. в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ» модель: 5508L, принадлежащий ФИО3, стоимостью 4800 рублей 00 копеек с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей ФИО3 взял ее банковскую карту, который неоднократно расплачивался в кафе «Фанера», магазинах, АЗС, где заправлял автомобиль таксиста, автобусе. Ездил в <*****>. Обстоятельства хищения денежных средств с карты ФИО3, указанные в предъявленном обвинении, подтвердил. Подтвердил, что похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, так как не хотел, чтобы ФИО3 прочитала смс о снятии денежных средств. Денежные средства использовал без согласия ФИО3, сотовым телефоном пользоваться она ему также не разрешала.

У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого ФИО1 как данные с целью самооговора, поскольку его вина в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158 УК РФ, установлена не только собственными показаниями подсудимого, но и совокупностью представленных сторонами других доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что совместно с подсудимым употребляла спиртные напитки. Пользоваться своей банковской кредитной картой подсудимому не разрешала, на спиртное давала наличные денежные средства. Также не разрешала пользоваться сотовым телефоном. Карта лежала в сумке. Ее пропажу обнаружила не сразу, так как телефона не было, о снятии денежных средств с карты узнала не сразу. Сама с карты денежные средства не снимала, все денежные средства, около 13 тысяч рублей, снял подсудимый. Сотовый телефон покупала за 6800 рублей в декабре 2018г., телефон был в рабочем состоянии. С оценкой телефона в 4800 рублей, указанной в обвинении, согласна. Сотовый телефон, банковская карта ей возвращены в полиции. Подсудимый принес ей извинения, обещал возместить ущерб. Причиненный ущерб является для нее значительный. Она проживает с сыном, на которого получает пособие 8500 рублей по случаю потери кормильца, других доходов не имеет.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что проживала совместно с подсудимым ФИО1. <дата> она поссорилась с ФИО1, тот ушел жить к ее знакомой ФИО3, проживающей с ней в одном доме. Через несколько дней как ушел ФИО1, ФИО3 приходила к ней рассказала, что у нее пропали сотовый телефон и кредитная карта, с которой расплачивались в торговых точках. По просьбе ФИО3 она со своего телефона позвонила ФИО1, телефон для разговора с Камневыым отдала ФИО3, о чем та разговаривала с ним, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ранее данные показания свидетелей, из которых установлено, что

-свидетели ФИО8 работающая барменом в баре «Фанера» по <*****> «б» <*****>; ФИО9, работающая продавцом в магазине «Красное Белое» по <*****>; ФИО10, работающая продавцом в магазине «Продукты» сети магазинов «Мясное подворье» по <*****>; ФИО11, старший менеджер в ТЦ «Нефтяник» ООО сети магазинов «ФОН», расположенного по <*****> «а» <*****>; ФИО12, управляющая AZS 18-011 ООО «Башнефть», расположенного по адресу: <*****>, 12 км автодороги Ижевск-Воткинск Бар, подтвердили, что покупатели их торговых и иных организаций оплачивают товар как за наличный, так и по безналичному расчету, для чего в указанных организациях имеются терминалы по приему банковских карт различного рода, которые имеют способ оплаты бесконтактный. Оплата без пин-кода действует только до 1000 рублей, свыше 1000 рублей требуется введение пин-кода (т.1, л.д.96, 98-99, 100-101, 102-103,104-105);

-свидетель ФИО13 работает в должности продавца в магазине «777» по <*****> «а» <*****>. <дата>г. в дневное время в магазин пришел незнакомый ему молодой человек, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «BQ» модель: 5508L в корпусе красного цвета, IMEI №***, №*** за 600 рублей, сказал, что сотовый телефон принадлежит ему. Он приобрел у молодого человека сотовый телефон за 600 рублей. О том, что сотовый телефон краденный, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 44).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы. Оснований в связи с которыми потерпевшая, свидетели могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено, не заявил о таких основаниях и подсудимый, который изложенных показаний не опроверг, пояснил суду, что потерпевшая, свидетели все показали верно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.158 УК РФ, кроме изложенных показаний, установлена в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что <дата>г. отделом полиции «Воткинский» зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от ст.дознавателя ФИО14, который доложил начальнику полиции о том, что в период времени с <дата> до <дата>, неустановленное лицо, находясь в торговых и иных организациях, расположенных на территории <*****>, с использованием электронных средств платежа, похитило с банковского счета кредитной карты ПАО Сбербанк открытой на имя ФИО3 денежные средства в сумме 12987 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 53); <дата>г. с участием потерпевшей ФИО3 осмотрено место происшествия, каковым является комната №*** по <*****>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано отсутствие следов взлома на запорных устройствах входных дверей; потерпевшая в ходе проведения следственного действия указала на место нахождения похищенных карты сбербанка, сотового телефона (т.1, л.д.24-27); согласно протокола задержания от <дата>г., у подозреваемого ФИО1 в ходе личного обыска была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк «VISA» №***, по поводу которой ФИО1 сразу пояснил, что банковскую карту он похитил у ФИО3 по <*****>14 <*****> (т.1,л.д. 131-132); изъятая у ФИО1 банковская карта осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена по принадлежности ФИО3, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.145-146, 147, 148); согласно выписки из ПАО Сбербанк на ФИО3 открыт лицевой счет №*** банковской карты ПАО Сбербанк «VISA» №***, с которого в период времени с 22 часов 38 минут по Московскому времени <дата>г. до 13 часов 42 минут по Московскому времени <дата>г. происходило списание денежных средств в общей сумме 12987 рублей 15 копеек (т.1, л.д.75-76,78); согласно протокола осмотра предметов от <дата>г., детализации телефонных переговоров абонента №***, зарегистрированного на ФИО3, проведенного с участием потерпевшей, с 23 часов 38 минут <дата>г. до 12 часов 37 минут <дата>г., имеются входящие смс сообщения номера «900 о списании денежных средств с кредитной карты, которые ФИО3 не осуществляла (т.1, л.д.67-68) указанная детализация телефонных переговоров признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.69); показания подозреваемого ФИО1 были проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 добровольно указал на места, где им были похищены банковская карта и сотовый телефон, принадлежащие потерпевшей ФИО3, торговые и иные организации, соответствующие указанным в обвинении, где он предъявлял для оплаты не принадлежащую ему банковскую карту на имя ФИО3 (т.1, л.д.170-177); согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, принятого <дата>, потерпевшая ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> по <дата>, находясь по адресу: УР, <*****>14, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ» (т.1, л.д. 23); <дата>г. от ФИО1 оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции «Воткинский» принята явка с повинной, о чем составлен протокол явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, хищении банковский карты и денежных средств с нее путем оплаты собственных нужд, сотового телефона у знакомой ФИО3 по <*****> в ночь с 7 на <дата><*****> телефон продал незнакомому мужчине (т.1, л.д.117); согласно протокола выемки от <дата>,у свидетеля ФИО13 был изъят сотовый телефон марки «BQ» модель: 5508L, IMEI №***, №***, принадлежащий ФИО3, по поводу которого свидетель пояснил, что приобрел сотовый телефон <дата>г. у незнакомого ему молодого человека (т.1, л.д. 47-48); изъятый у ФИО13 сотовый телефон осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО3 (т.1, л.д.49, 51, 52).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации, мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом с достаточной полнотой установлено, что указанные преступления совершены подсудимым ФИО1 и ни кем иным.

Подсудимый ФИО1, и никто иной, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, умышленно, против воли владельца, в установленный судом период времени, при установленных судом обстоятельствах, похитил не принадлежащие ему денежные средства путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, предъявив им для оплаты не принадлежащую ему банковскую карту на имя потерпевшей ФИО3, то есть совершил мошенничество, используя электронное средство платежа, не принадлежащую ему платежную кредитную карту. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшей ФИО3 реальный материальный ущерб в размере 12 987 рублей 15 копеек, который суд, с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей, чей ежемесячный доход менее суммы похищенного, расценивает как значительный.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.159.3 УК РФ соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.17, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. №*** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» согласно которой «Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой».

Кроме того, судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1, никто иной, незаконно, против воли владельца, с корыстной целью в установленный судом период времени похитил принадлежащий потерпевшей ФИО3 сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению, продал его, что подтверждает корыстный умысел подсудимого.

Обстоятельств для переквалификации действий подсудимого судом не установлено, стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривают. Алиби подсудимый не заявлял. Сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту при расследовании данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы первичной, амбулаторной №*** от <дата>г. ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Заключение экспертов сторонами не оспорено, сомнения у суда не вызывает.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и характер своих действий, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, преступления подсудимым совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, направленные против собственности, в соответствии с правилами ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>г. за совершение умышленных тяжких преступлений, и по приговору Фрунзенского районного суда <*****> от <дата>г. за совершение особо тяжкого преступления, по которым ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании и после совершения преступления, о чем показала потерпевшая; заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прерван по инициативе государственного обвинителя; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим составам, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, его признательными показаниями, пояснениями о совершенных преступлениях непосредственно после задержания; явку с повинной по обоим составам преступлений; возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, по ч.1 ст.158 УК РФ, путем указания на место сбыта похищенного имущества; психическое состояние и физическое состояние здоровья подсудимого, изложенное в заключении судебно-психиатрической экспертизы; удовлетворительную характеристику по месту проживания; наличие на иждивении малолетних детей; мнение потерпевшей по наказанию, которая на строгом наказании не настаивала.

Оснований, для признанием смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, то есть имел реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью как для организации своего быта, отдыха, оказания материальной помощи близким.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что, как следует из показаний самого подсудимого и в суде не опровергнуто, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению вышеописанных преступлений.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, учитывая которые, а также поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с сотрудничеством со следствием, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, суд приходит к выводу, что имеются все основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ по обоим составам преступлений, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, задачам уголовного судопроизводства, принципам справедливости и гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, способу совершения преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства. При этом суд находит не справедливым и не соответствующим целям наказания, назначение подсудимому наказания на минимальный срок, установленный ч.2 ст.56 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершены два преступления, что в соответствии со ст.17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений. С учетом категории совершенных преступлений, небольшой и средней тяжести, суд применяет положения ч.2ст.69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, как лица неоднократно судимого, в отношении которого ранее отменялось условное осуждение в связи с совершением в период испытательного срока нового преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, регламентирующей порядок и условия назначения наказания условно, не усматривает.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении будет соответствовать принципу справедливости, целям наказания, задачам уголовного судопроизводства.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>г. по <дата>г.; с <дата>г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1.ст.72 УК РФ засчитывается в окончательное наказание из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу, без изменения, заключение под стражу.

Отбывание ФИО1 наказания суд определяет в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Балаганская Т.Ю. , суд относит за счет средств федерального бюджета, с учетом психического состояния здоровья подсудимого, что является основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №***, зарегистрированного на ФИО3 на 2 листах, в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с отсутствием по делу гражданского иска, иных имущественных взысканий, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, сотовый телефон марки «NOKIA» модель: С1-02, стоимостью 3400 рублей; на лицевые счета №***; №*** в банке ПАО Сбербанк, зарегистрированные на ФИО1, подлежит снятию, в связи с отсутствием оснований для сохранения ареста. Указанный сотовый телефон, находящийся в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», подлежит возвращению ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3 УК Российской Федерации; частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений:

-за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК Российской Федерации на срок 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу: с <дата>г. по <дата>г.; с <дата>г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №***, зарегистрированного на ФИО3 на 2 листах, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Снять арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, сотовый телефон марки «NOKIA» модель: С1-02, стоимостью 3400 рублей; на лицевые счета №***; №*** в банке ПАО Сбербанк, зарегистрированные на ФИО1

Сотовый телефон марки «NOKIA» модель: С1-02, находящийся в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», вернуть владельцу ФИО1.

Удовлетворить заявление адвоката Балаганская Т.Ю. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Балаганская Т.Ю. , отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А