Приговор № 1-426/2024 1-60/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-426/2024

Дело №1-60/2025

07RS0003-01-2024-003410-42


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала

13 марта 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение №67 и ордер №05743,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трпанспортным средствами на срок 1 год, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43.562131 северной широты и 43.898443 восточной долготы, расположенном в поле на окраине <адрес> КБР, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, ФИО1 путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану постоянной массой 84,6 гр., что является значительным размером, которое он без цели сбыта незаконно хранил в салоне управляемого им автомобиля ВАЗ 21-99 с государственным регистрационным знаком <***> до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 49.556351 северной широты и 43.891416 восточной долготы, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в суде защитником ФИО7 и с ним согласился государственный обвинитель ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и нашло подтверждение в судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

В суде подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что +при осмотре автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного на участке местности с географическими координатами 43.556351 северной широты и 43.891516 восточной долготы между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем обнаружен фрагмент полимерной бутылки, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, указывая на которое присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной, сорванной им на окраине <адрес> для личного употребления. Произведены смывы с его рук и носогубного треугольника и контрольный смыв (л.д.9-17).

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал участок местности с географическим координатами 43.562131 северной широты и 43.898443 восточной долготы и, указывая на куст дикорастущей конопли, пояснил, что именно с него примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части и листья для личного потребления (л.д.18-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения массой 216,4 гр. является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном виде 84,6 гр. На тампонах со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в малом следовом содержании. На тампонах со смывом с носогубного треугольника ФИО1 и контрольном тампоне следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола не выявлено (л.д.36-40).

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено судом, ФИО1, согласно заключению специалиста о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выявляет употребление наркотических препаратов, наркомании не выявляет и в лечении не нуждается, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления и собирался, храня его незаконно в салоне своего автомобиля, вернуться по месту жительства на вышеуказанном транспортном средстве.

По смыслу закона перемещение наркотического средства для личного потребления из одного места в другое, либо в пределах одного населенного пункта, не может расцениваться как незаконная перевозка наркотического средства, в связи с чем суд считает квалифицирующий признак «незаконная перевозка» излишне вмененным подсудимому и подлежащим исключению из его обвинения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, является вдовцом и один воспитывает двоих малолетних детей, не состоит на «Д» учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма, является ветераном боевых действий на Кавказе, награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «За службу России», «За отличие в службе в МВД России» и «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе», медалью «Участнику контртеррористической операции на Кавказе», участник СВО на территории ЛНР и ДНР, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью Жукова.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Признание своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой и награждениями как участника боевых действий учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Судимость по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В силу с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных требований закона, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, поведения после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета – наркотическим средством «марихуана» остаточной массой 84,5 г.; фрагмент полимерной бутылки; 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и 1 марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР, уничтожить; автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный под сохранную расписку ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков