Решение № 2-5573/2017 2-5573/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5573/2017

№ 2-5573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произведенной в квартире перепланировки демонтированы перегородки между комнатами, туалетом и коридором, увеличилась площадь санузла за счет объединения с ванной комнатой, демонтированы межкомнатные некапитальные перегородки, перенесен вход в жилую комнату, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. Все надзорные организации, отвечающие за сохранение самовольной перепланировки, дали положительные рекомендации. Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Красноярска в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 26 ЖК РФ установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок и монтаж новых каркасного типа, устройство проемов в стенах, проемы усилены металлопрокатом.

Изложенное подтверждается техническим заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает, состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы.

Как усматривается из технического плана жилого помещения, после перепланировки квартира состоит из коридора – <данные изъяты> кв.м., санузла – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., балкона <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка не окажет неблагоприятного воздействия на среду обитания и условия проживания в жилом доме. Перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксплуатация данного жилого помещения не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в результате произведенной истцом перепланировки жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, в связи с чем возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии и признание за истцом права собственности на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич