Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело № 2-221/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000320-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Никитиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно пункту 1 договора, истец, как продавец продал ответчице, являющейся покупателем по данному договору, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 договора общая цена дома и земельного участка составляла 250 000 рублей. На основании пункта 5 договора покупатель ФИО2 осуществила оплату земельного участка в полном объеме в сумме 10 000 рублей и частично произвела оплату за дом в размере 180 000 рублей, т.е. всего выплатила истцу 190 000 рублей. Согласно пункту 5 договора, оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей должна была быть выплачена покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все предусмотренные данным договором обязательства со стороны истца были исполнены надлежащим образом. Жилой дом и земельный участок были переданы ответчице непосредственно после подписания договора, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на покупателя. Таким образом, истцом исполнены все обязательства, вытекавшие из заключенного договора в полном соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ. Однако, в нарушение ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ответчица обязательства по оплате оставшейся суммы по договору в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей не исполнила. На основании указанных выше норм гражданского права истец в судебном порядке требует исполнения ответчицей обязательств по договору, а также на основании статьи 393 ГК РФ, возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства. Так как в данном случае ответчица не исполнила денежное обязательство, то к ней должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,5% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 4,5 % годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 4,25% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 рублей 8 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, невыплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 рублей 8 копеек, а всего 60 970 рублей 8 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно пункту 1 указанного договора, истец, как продавец продал ФИО2, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора, цена земельного участка составила 10 000 руб., стоимость дома составила 240 000 рублей.

До подписания договора покупатель передал продавцу 10 000 руб. – стоимость земельного участка и часть стоимости жилого дома в размере 180 000 руб., а всего 190 000 руб. Остаток суммы, указанной в п. 4 договора в размере 60 000 руб., составляющий оставшуюся стоимость жилого дома, должен быть передан покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что указанная выше сумма может передаваться частями (п. 5 договора купли-продажи).

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанные в договоре объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ

Указанная в п. 5 договора купли-продажи сумма в размере 60 000 руб. ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В ходе проводимой участковым уполномоченным полиции ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» проверки сообщения о преступлении по факту не возвращения долга, ФИО2 пояснила, что она действительно купила у ФИО1 дом и согласно договора купли-продажи должна была выплатить 60 тыс. рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с финансовыми трудностями не смогла заплатить ФИО1 долг. Про свой долг ФИО2 не забыла и обязуется отдать оставшуюся сумму как только у неё появятся денежные средства.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

Таким образом, в судебном заседание нашло подтверждение неисполнение стороной ответчика обязательства, установленного п.5 договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, по передаче ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 970, 08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения основного требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970, 08 руб., исходя из следующего:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неосновательное обогащение 60 000 руб., ключевая ставка 5,5 %, следовательно, проценты за пользование составляют 189, 34 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неосновательное обогащение 60 000 руб., ключевая ставка 4,5 %, проценты – 258, 20 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неосновательное обогащение 60 000 руб., ключевая ставка- 4,25 %, проценты – 522, 54 руб.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 руб., оплата которой подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 данного Постановления).

Согласно представленным документам, истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 1500 рублей. Исходя из характера оказанных услуг и сложности дела, суд считает необходимым возместить истцу понесенные расходы за составление искового заявления в указанной сумме. Понесенные истцом расходы подтверждены договором.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невыплаченную по договору купли-продажи от 04.06.12019 в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970, 08 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 2029 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Костырченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Костырченко