Решение № 2-594/2023 2-63/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-594/2023

Дело № 2-63/2024

УИД 75RS0003-01-2023-002910-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с виновных лиц по уголовному делу № денежные средства в размере 146 613 рублей за причиненный материальный вред.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ране в адрес суда от законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в адрес суда поступало заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске ФИО1 отказать.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 мая 2023 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 14.09.2023 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 14.09.2023.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 14.09.2023 приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.05.2023 в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6 в части принятия решения по гражданским искам потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО1 отменен. Уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.11.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передано по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принято к производству Сретенского районного суда.

Вышеуказанным приговором установлено следующее.

11.09.2022 ФИО2 незаконно проник в металлический гараж, расположенный рядом с домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО1, при этом предложил малолетнему ФИО10 совершить кражу из гаража накидок для автомобильных сидений, на что тот согласился. ФИО2 и ФИО14, не достигший возраста уголовной ответственности, незаконно проникли в вышеуказанный гараж и тайно похитили 17 накидок для автомобильных сидений, принадлежащих ФИО1, общей стоимостью 22050 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Этими действиями, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконными проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора усматривается, что 10 накидок для автомобильных сидений потерпевшему ФИО1 были возвращены, а также законным представителем ФИО2 – ФИО3 приняты меры к возмещению имущественного ущерба ФИО1 в сумме 2700 рублей.

Кроме этого, указанные обстоятельства (возвращение потерпевшему части накидок) также подтверждаются распиской ФИО1 в том, что он получил от следователя накидки премиум черные с красным 3 шт., черные с бежевым 1 шт., сорт черный с бежевым 2 шт., черные с синим 1 шт., черные с красным 1 шт., бежевый с бежевым 1 шт., бежевый с синим 1 шт.

Стоимость вышеуказанных 10 накидок, возвращенных потерпевшему ФИО1, исходя из представленных материалов дела составляет 12 900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что прямой действительный ущерб от преступления, установленный приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.05.2023, причиненный потерпевшему ФИО1 кражей автомобильных накидок ФИО2 составляет 6 450 рублей (с учетом стоимости возвращенных накидок в сумме 12900 рублей и частичного возмещения ущерба законным представителем подсудимого в сумме 2700 рублей, всего на сумму 15600 рублей).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.02.2020 № 297-О ч. 4 ст. 61 ГПК РФ из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст. 10 и 118 Конституции РФ), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Проанализировав представленные доказательства, приведенные нормы закона, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ суд приходит к следующему.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения вреда, факт виновных и противоправных действий причинителя вреда, размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.05.2023 обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. В связи с изложенным такие обстоятельства как: факт причинения вреда, причинение ущерба истцу вследствие противоправного поведения ответчика, виновность ответчика в причинении вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом – в рамках настоящего дела доказыванию не подлежат, поскольку установлены указанным приговором суда.

Размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком и его законным представителем не опровергнут, доказательств иного размера ущерба, чем установлено приговором, ответчиком и его законным представителем не представлено.

Ссылка законного представителя ответчика в заявлении в суд о том, что украденное в ходе расследования было возвращено в связи с чем в иске необходимо отказать, судом не принимается и опровергается выше установленными и проанализированными доказательствами, из которых следует, что из 17 украденных ФИО2 у ФИО1 автомобильных накидок на общую сумму 22050 рублей было возвращено 10 накидок на сумму 12900 рублей, а также частично возмещен ущерб законным представителем подсудимого ФИО2 на сумму 2700 рублей, то ущерб всего возмещен потерпевшему в размере 15600 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, и исследованными судом, о чем указано выше.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в части возмещения денежных средств за кражу автомобильных накидок в сумме 6 450 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец, в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 400 руб.

До достижения совершеннолетия ФИО2 при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, обязанность по возмещению ущерба, а также уплаты государственной пошлины полностью возложить на его законного представителя ФИО3.

Обязанность по возмещению суммы ущерба ФИО3 прекращается по достижении ФИО2 совершеннолетия либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего ответчика достаточных средств ранее достижения им совершеннолетия, исполнение обязанности ФИО3 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.