Решение № 3А-106/2023 3А-21/2024 3А-21/2024(3А-106/2023;)~М-122/2023 М-122/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 3А-106/2023

дело № 3а-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Говорова С.И.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Правительству Республики Калмыкия, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что являлась собственником земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером *, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *. Согласно договору купли-продажи от 20.08.2020 г. указанный земельный участок передан в собственность Э. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27.12.2012 № 542 определена в размере 4453830 руб. Согласно отчету оценщика ФИО3 № 01-11/2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * составляет 1342000 руб. Просит суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере, определенном в отчете оценщика, поскольку завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Э., Э., Б.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2024 г. (с учетом определения от 21 февраля 2024 г. об исправлении описки) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Хомутниковского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 02 февраля 2024 г. № 2/2024, - 1409655 руб.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» ФИО4 в письменном заявлении (поступило в суд 27.12.2023 г.) просит рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным заявлениям (исх. № 1717 от 25.12.2023 г., № 261 от 14.02.2024 г., поступило в суд 14.02.2024 г.) глава Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Представители административных ответчиков – Правительства Республики Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, заинтересованных лиц – Администрации Хомутниковского СМО Республики Калмыкия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия, Э., Э., Э., Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 1). Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 декабря 2023 г. № КУВИ-001/2023-* земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *. * относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; собственником земельного участка является Э., дата государственной регистрации права – 31.08.2023 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.12.2023 г. № КУВИ-001/2023-* (получена судом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия) следует, что ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка в период с *2020 г. (дата государственной регистрации права) по *.2020 г. (дата государственной регистрации перехода (прекращения) права).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27 декабря 2012 г. № 542 «О результатах государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Республики Калмыкия» кадастровая стоимость принадлежавшего административному истцу земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. установлена в размере 4453830 руб., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-*.

Согласно пп. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ст. 390 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, административный истец, как плательщик земельного налога за период нахождения в его собственности земельного участка, исходя из кадастровой стоимости такого земельного участка, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании его кадастровой стоимости.

В силу ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям в абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку, как следует из приведенных выше сведений, спорный земельный участок приобретен административным истцом 26.04.2020 г. (то есть по истечении 5-лет с момента вынесения Постановления Правительства Республики Калмыкия от 27 декабря 2012 г. № 542, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в оспариваемом размере), в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка и на момент обращения ФИО1 в суд не прошло более трех налоговых периодов с даты отчуждения ею (*2020 г.) данного земельного участка, суд считает совокупность данных обстоятельств уважительными и приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет оценщика ФИО3 от 01 декабря 2023 года № 01-11/2023, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2012 г. составила 1342000 руб.

Пунктами 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Пунктами 10 и 11 ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, установлено, что для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен; г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов.

Из отчета № 01-11/2023 от 01.12.2023 г. усматривается, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * оценщиком ФИО3 применен сравнительный подход.

В соответствии с пунктом 10 ФСО V "Подходы и методы оценки" (утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200) в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Оценщиком проанализирован рынок купли-продажи объектов недвижимости, выбраны три аналога, соответствующие объекту оценки по характеризующим данным, приведены скриншоты объявлений по продаже указанных аналогов.

При расчете рыночной стоимости в отношении всех объектов-аналогов применена корректировка на торг в размере 20,9% с учетом данных справочника оценщика недвижимости-2018, земельные участки сельскохозяйственного назначения, под ред. ФИО6, таб. 60., между тем доверительный интервал по земельным участкам под кормовые угодья согласно приведенной таблице составил от 18,8% до 23%, применение именно среднего значения корректировки (20,9%) оценщиком не мотивировано, также отсутствуют выводы относительно применения указанной поправки относительно земельных участков под пашню, поскольку информации о конкретном использовании объекта оценки (под пашню либо кормовые угодья) не имеется.

Как видно из скриншотов объявлений по продаже аналогов № 1 и № 2, на земельных участках имеются, соответственно, «большая постройка» и «дом, кошара». Применяя поправку на наличие улучшений относительно указанных аналогов в размере 7,5, оценщик указал на использование величины поправки на уровне среднего значения, в обоснование применения именно среднего значения показателя мотивов не приведено.

Кроме того, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости более чем в три раза ниже оспариваемой кадастровой стоимости (4453830 руб. против 1342000 руб.).

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке № 01-11/2023 от 01.12.2023 г. и достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании судебного определения от 15 января 2024 г. по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 02 февраля 2024 г. № 2/2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *, по состоянию на 01 января 2012 г. определена в размере 1409655 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 02 февраля 2024 г. № 2/2024 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности.

Экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 02 февраля 2024 г. № 2/2024 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта; исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 (ред. от 30.11.2022) определены общие стандарты оценки, которыми являются федеральные стандарты оценки: ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, ФСО N 5, а также основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки.

Пунктами 10, 12 Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)" определено, что в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников; в процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки.

В процессе исследования применен действующий федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, детализирующий требования и процедуры, установленные общими стандартами оценки ФСО I - ФСО VI, и являющийся обязательным к применению при оценке объектов недвижимости.

В заключении эксперта приведено подробное описание объекта исследования – земельного участка, его основные количественные и качественные характеристики; изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости, проведено изучение рынка продажи земельных участков, в частности, сельскохозяйственного назначения. Исследование проведено с использованием сравнительного подхода. Отказ от применения затратного и доходного подхода экспертом обоснован (стр. 53 заключения).

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным, экспертом произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки – земли сельскохозяйственного назначения. Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В отношении всех объектов аналогов внесена поправка на площадь с учетом коэффициента торможения, формула которого определена в соответствии с принципом убывающей предельной полезности (платежеспособный спрос на объект меньшей площади выше), расчет коэффициентов является математическим верным.

Корректировка на местоположение, условия сделки, назначение объектов, рельеф, качество подъездных путей, возможность подключения к коммуникациям не проводилась, так как объекты-аналоги и объект экспертизы расположены на удалении от областных центров, в одном природно-сельскохозяйственном районе – центральный сухостепной район, в объявлениях о продаже отсутствуют какие-либо ограничения по условиям сделки, данные о совершенных сделках с объектами аналогами загружены с государственного дата-сета Росреестра, следовательно, цена сделки окончательна и содержит в себе скидку на торг; согласно описаниям объекты-аналоги равнозначны по назначению со спорным объектом, в рамках текущего использования идентичны с ним – для нужд сельского хозяйства, имеют относительно ровный рельеф, транспортная доступность представлена в виде подъезда к участкам по грунтовым покрытиям, коммуникации являются объектами отдельного, в том числе кадастрового учета, их наличие как улучшение характеристики земельных участков не должно учитываться при определении стоимости объектов. Поправка на бонитет почв (классификация по продуктивности и плодородности земель) не вносилась ввиду сопоставимости указанной характеристики объекта оценки и аналогов. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости для выполнения расчетов экспертом в качестве единицы сравнения используется удельная единица сравнения (удельная цена), которая определена как цена предложения за 1 га площади земельного участка. Рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на 1 января 2012 г. составила 1409655 руб.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, которые позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих выводы и результаты экспертного заключения, свидетельствующих о недостоверности заключения, сторонами, заинтересованными лицами по делу не представлено.

Оценив заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 02 февраля 2024 г. № 2/2024 г. в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым установить указанную стоимость в размере 1409655 рублей по состоянию на 1 января 2012 г.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае дата обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определяется датой, указанной на календарном оттиске почтового штемпеля уведомления о вручении (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *, указанным на почтовом конверте с административным исковым заявлением), то есть – 05 декабря 2023 года.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В силу абз. 3 ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 3 статьи 108).

В силу абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, под которым, в том числе, понимается и судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы по общему правилу взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

Указанные положения Кодекса подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», согласно которым, с учетом характера спорных правоотношений, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежавшего административному истцу земельного участка с кадастровым номером * в размере 4453830 руб. утверждена Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27.12.2012 № 542 «О результатах государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Республики Калмыкия».

По результатам рассмотрения спора кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости равной 1409655 руб., которая кратно (более 3-х, или в процентном соотношении - 68,3%) расходится с кадастровой стоимостью, определенной по результатам государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью в обозначенном размере не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца, судебные расходы подлежат взысканию с государственного органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – Правительства Республики Калмыкия.

В подтверждение затрат на производство судебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» представлена смета о стоимости работ на проведение экспертизы в размере 30000 руб., которая рассчитана в соответствии с Приказом № 29/1-1 от 09.02.2023 г. Минюста России «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», является документально обоснованной и математически верной.

На основании изложенного, Верховный Суд Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, в размере рыночной стоимости – 1409655 (один миллион четыреста девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, по состоянию на 1 января 2012 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 декабря 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с Правительства Республики Калмыкия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:

***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Верховный Суд Республики Калмыкия в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Говоров

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года