Решение № 2-2819/2017 2-2819/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2819/2017

Дело № 2-2819/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.07.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании постановления ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора ФИО4 передает, а ФИО3 принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, местоположение которого определено примерно в 738м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, в размере 32 437 рублей в год. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка составляет 341 490 рублей. Между тем, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 518,75 рублей. Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки. Установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг/100%х0,5 х количество дней просрочки в квартале. Поэтому сумма начисленной пени ФИО3 за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 275 109,59 рублей. Расчет суммы основной задолженности и пени по вышеназванному договору подтвержден карточкой операций по карточке учета поступлений №20-№ от №. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., карточкой операций по карточке учета поступлений № от ДД.ММ.ГГГГ. – расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 382 628,34 рублей, (в том числе основной долг – 107 518,75 рублей, пеня – 275 109,59 рублей).

ФИО2 истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено примерно в 738м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО3» между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду указанный земельный участок, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сроком на три года.

В соответствии с п. 2.1 названного договора, арендная плата составляет 32 437 рублей в год, что подтверждается Приложением № к договору аренды.

ФИО3 земельный участок был принят, что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2014г.

Представленными в материалы дела расчетами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что основной долг за аренду указанного земельного участка составляет 107 518,75 рублей, при этом пени составляет 275 109,59 рублей, итого общая задолженность по спорному договору аренды составляет 382 628,34 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2. договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № входит в категорию земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость земельного участка составляла 341 490 рублей, участок обременен договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, поскольку ответчиком в предусмотренные договором аренды сроки арендная плата за земельный участок не вносилась, то есть не исполняются принятые на себя обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате, исходя из условий договора в размере 107 518,75 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом пеня (неустойка) за период с 02.03.2015г. по 02.06.2017г. в размере 275 109,59 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, земельный участок предоставлен ответчику для индивидуального строительства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> задолженность по арендной плате в размере 107 518,75 рублей, пени в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 150,38 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию ФИО2 областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017г.