Решение № 2-2013/2019 2-2013/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2013/2019

Дело № 2 – 2013/2019 17 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 02 июня 2017 года по 25 февраля 2019 года по 387 353 рубля в пользу каждого, компенсации морального вреда по 25 000 рублей в пользу каждого и штрафа по 206 176 рублей в пользу каждого.

В обоснование уточнённых исковых требований истцы указывают, что 17 декабря 2014 года между ООО «Линкор» и истцами был заключен договор № 55а-ТК1/12-14АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка <№>. Стоимость договора составила 2 000 448 рублей. Согласно п. 2.2 ДДУ срок передачи квартиры – до 01 июня 2017 года. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира истцам не передана. С ответчиков в пользу истцов за период с 02 июня 2017 года по 25 февраля 2019 года подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта по 387 353 рубля в пользу каждого солидарно. 24 декабря 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о необходимости погасить неустойку, которая осталась без ответа. Единственным участником ООО «Линкор» принято решение о реорганизации в форме выделения из ООО «Линкор» - ООО «Аквамарин». Согласно передаточному акту от ООО «Линкор» к ООО «Аквамарин» передан земельный участок с кадастровым номером <№>, а также права и обязанности по договорам долевого участия относительно данного земельного участка. Согласно пункту 1.12 передаточного акта ООО «Линкор» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном жилом доме остаются у того общества/передаются тому обществу (ООО «Линкор» или выделяемому обществу), которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома, в отношении объектов долевого строительства в котором заключены такие договоры участия в долевом строительстве. По мнению истцов, стороны при реорганизации в передаточном акте определили только принципы реорганизации, при этом конкретные обязательства перед конкретными кредиторами на свой баланс не оформили. Кроме того, согласно справке судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела ФССП ФИО3, в производстве Всеволожского ОССПИ относительно ООО «Аквамарин» ИНН <***> имеется порядка 57 исполнительных производств по взысканию с данного юридического лица различного рода сумм, в том числе пеней, морального вреда, сборов, пошлин и т.д. Общая сумма взысканий порядка 28 000 000 рублей. Данные исполнительные производства не окончены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника. Относительно должника ООО «Линкор» ИНН <***> имеется порядка 20 исполнительных производств в основном по наложению ареста на имущество должника. Исполнительные производства по взысканию сданного юридического лица различного рода сумм, в том числе пеней, морального вреда, сбора, пошлин в основном окончены в связи с выплатой взыскателям денежных средств. Денежные средства на счетах должника имеются. Компенсацию морального вреда ответчики оценивают в размере по 25 000 рублей в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель истцов – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – под роспись.

Представитель ответчиков предоставила в судебное заседание письменное ходатайство о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2014 года между ООО «Линкор» и истцами был заключен договор № 55а-ТК1/12-14АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:612. Стоимость договора составила 2 000 448 рублей.

Согласно п. 2.2 ДДУ срок передачи квартиры – до 01 июня 2017 года.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира истцам не передана.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО «Линкор» от 14 февраля 2017 года, ООО «Линкор» передает ООО «Аквамарин», в том числе, земельный участок с кадастровым номером <№>, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на данном земельном участке в количестве 1 546 штук. Договоры участия в долевом строительстве указаны в перечне документации, передаваемой ООО «Аквамарин».

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно пункту 1.12 передаточного акта ООО «Линкор» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном жилом доме остаются у того общества/передаются тому обществу (ООО «Линкор» или выделяемому обществу), которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома, в отношении объектов долевого строительства в котором заключены такие договоры участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела ФССП ФИО3, в производстве Всеволожского отдела ССПИ в отношении ООО «Аквамарин» ИНН <***> имеется порядка 57 исполнительных производств по взысканию с данного юридического лица различного рода сумм, в том числе пеней, морального вреда, сборов, пошлин и т.д. Общая сумма взысканий составляет 28 000 000 рублей.

Данные исполнительные производства не окончены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В отношении должника ООО «Линкор» ИНН <***> имеется порядка 20 исполнительных производств в основном по наложению ареста на имущество должника. Исполнительные производства по взысканию с данного юридического лица различного рода сумм, в том числе пеней, морального вреда, сборов, пошлин окончены в связи с выплатой взыскателям денежных средств. Денежные средства на счетах должника имеются.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2019 года по делу № А56-163901/2019 возбуждено производство о признании ООО «Аквамарин» банкротом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцам до настоящего времени не передана квартира по акту приема передачи, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02 июня 2017 года по 25 февраля 2019 года солидарно.

Доводы ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, № 293-О от 14 октября 2004 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывать устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 02 июня 2017 года по 25 февраля 2019 года в размере по 387 353 рубля в пользу каждого солидарно.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого солидарно.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 198 676,5 рублей в пользу каждого солидарно.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 14 160,29 рублей, всего в общей сумме 14 460,29 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку в размере 387 353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 198 676,5 рублей, всего в общей сумме – 596 029,5 рублей солидарно, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 неустойку в размере 387 353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 198 676,5 рублей, всего в общей сумме – 596 029,5 рублей солидарно, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 460,29 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 24 апреля 2019 года