Апелляционное постановление № 22-581/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-581/2018

дело № 22-581

судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 03 мая 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Прохорова А.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Белькова В.М.,

при секретаре Мжельской Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прохорова А.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Прохорова А.В., *** года рождения, уроженца *** ***, осужденного приговором Брянского районного суда Брянской области от 30.09.2013 г. по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима,

об изменении вида исправительного учреждения (переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима).

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., осужденного Прохорова А.В. и адвоката Белькова В.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, и просит его отменить. Указывает, что администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, сделала вывод о целесообразности его перевода в исправительное учреждение более мягкого режима, однако суд не дал этому обстоятельству надлежащую оценку, а принял во внимание позицию прокурора, который был против удовлетворения ходатайства. Кроме того, в удовлетворении аналогичного ходатайства ему было отказано по одним и тем же основаниям, что и постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.10.2017 года. Считает, что суд, при вынесении постановления от 20.03.2018 года, не учел, что он характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, и не дал оценки противоречию между позицией администрации ФКУ ИК-8, считавшей целесообразным его перевод в колонию строгого режима и приведенными в постановлении данными характеристики о том, что он по складу характера скрытен и лжив, а на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Тамбовской области О.Н. Абашин, приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Прохоров А.В.. и адвокат Бельков В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Артишевская Л.Л. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, имеющейся в материалах дела (л.д. 5), Прохоров А.В. в период с 17.06.2015 г. по 05.08.2016 г. 4 раза допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время сняты, также с осужденным с 16.06.2014 г. по 18.05.2015 г. было проведено 4 профилактические беседы воспитательного характера. В период с 03.04.2014 г. по 17.01.2018 г. осужденным было получено 10 поощрений.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, имеющейся в материалах дела (л.д. 4), следует, что осужденный Прохоров А.В. характеризуется положительно и дается заключение о целесообразности замены вида исправительного учреждения, однако указывается, что осужденный на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Прохорова А.В. и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осужденному Прохорову А.В. вида исправительного учреждения, и мотивировал его в постановлении, тем что хотя взыскания погашены, профилактические беседы не относятся к взысканиям, вместе с тем указанное свидетельствует о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как несмотря на то, что он является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они сняты, однако в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и указанный период продолжителен (с 16.06.2014 г. по 05.08.2016 г.), причем последнее взыскание снято 10.07.2017 г., то есть незадолго до обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством (08.02.2018 г.), что свидетельствует о небезупречном поведении осужденного на протяжении длительного периода отбывания наказания, а также о том, что период правопослушного поведения у осужденного еще не достигнут, что не позволило суду прийти к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Прохорова А.В. и изменения ему вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом дана всесторонняя оценка поведению Прохорова А.В. за весь период отбывания наказания, с учётом всех, представленных в материалах дела, данных о личности осужденного, положительной характеристики, полученных им поощрениях, мнения представителя исправительного учреждения, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9.

При этом, отбытие установленной законом части срока наказания, отсутствие взысканий, а также положительная характеристика, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, так как соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Прохорова А.В. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прохорова А.В. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий