Приговор № 1-183/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 апреля 2017 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>6,

представителя потерпевшей в лице адвоката <ФИО>8,

подсудимого <ФИО>3,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов <ФИО>7, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в помещении <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 08 часов 05 минут, <ФИО>3, находясь в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», в <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец в торговой точке отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл металлический ящик тумбы, незаконно проник в него и тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО>2

После чего <ФИО>3 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <ФИО>3 с предъявленным ему обвинением согласился при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый <ФИО>3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО>3 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО>3 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту проживания, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление <ФИО>3 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При производстве предварительного расследования гражданским истцом <ФИО>2 к <ФИО>3 заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания <ФИО>2 в суд не явилась, вместе с тем, представитель <ФИО>2 – <ФИО>8, уполномоченный на представление ее интересов только с правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании представил суду расписку <ФИО>2 о возмещении <ФИО>3 ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем от исковых требований отказался.

В соотвествии со ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель. В остальных случаях, при неявке гражданского истца или его представителя, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

С учетом изложенного, гражданский иск <ФИО>2 к <ФИО>3 надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за <ФИО>2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: дисковый носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле, с куртки <ФИО>3 снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и возвратить <ФИО>3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО>3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: дисковый носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле, с куртки снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и возвратить <ФИО>3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН