Решение № 2-3889/2020 2-3889/2020~М-3261/2020 М-3261/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3889/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Князевой Т.А., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующего по доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 5 916 133,86 руб.; государственную пошлину в размере 37 780,67 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 265,11 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью 147,3 кв.м, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 100 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика №.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту жительства и регистрации согласно сведениям, указанным в кредитном договоре и предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>). В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Адлер О.В., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах своей неявки суд не уведомила. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 5 500 000 руб. на приобретение жилого помещения, состоящего из 4 комнат, общей площадью 147,3 кв.м, кадастровый №, в том числе жилой площадью 87,1кв.м, на 8 этаже многоквартирного жило, <адрес>, общей стоимостью 6 900 000 руб., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требования настоящего договора. Процентная ставка установлена в размере 10 % годовых. Срок возврата кредита установлен п 1.5. кредитного договора - дата.

Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно банковскому ордеру от дата № заемные средства перечислены на расчетный счет №.

Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней (п. 4.1 договора). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит, в соответствии с графиком, являющимся приложением № к договору.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Кроме того, кредитным договором (раздел 6) предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору. Заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном п.п. 4.4, 4.9, 6.1.1-6.1.4 договора. Неустойка начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно).

В нарушение договора и положений законодательства ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, выполнял ненадлежащим образом: с дата заемщик прекратил исполнение обязательств, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет: 5 452 449 руб. – просроченный основной долг; 272 785,20 руб. – проценты за пользование кредитом; 177 559,92 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 13 338,84 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истцом дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком в установленный срок (до дата) не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд, исследовав представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращения взыскания на предмет залога.

Так согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в кредитном договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО2 на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (запись регистрации № от дата).

При этом суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора, предусматривающего залог недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Права залогодержателя АО «Россельхозбанк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, согласно которой установлено обременение в виде ипотеке (ипотека в силу закона), сроком с дата по 2704.2038, за ОАО «Россельхозбанк» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дата (регистрационная запись № от дата).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не оплачивала кредитный договор с дата, при этом размер неисполненного обязательства значителен.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, в данном случае судом не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГК РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По состоянию на дата квартира оценена в размере 6 295 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро по оценке имущества».

Ответчиком суду не представлено письменных доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность заявленных им требований, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости квартиры не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взять за основу определения стоимости квартиры сведения отчета № об оценке квартиры, подготовленного независимым оценщиком ООО «Бюро по оценке имущества», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 6 295 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5 036 000 руб., оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 100 % не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 265,11 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 780,62 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от дата № в общей сумме 5 916 133,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 780,67 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 265,11 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из четырех комнат, общей площадью 147,3 кв.м, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 5 036 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 100 % от рыночной стоимости (6 295 000 руб.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>