Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1241/2019

66RS0007-01-2019-000432-31

гражданское дело № 2-1241/2019


решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, в интересах которой действует ФИО6 ФИО11 к ФИО1 ФИО18, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4,

установил:

ФИО5, в интересах которой действует ФИО6, обратилась с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2017 г. умер ФИО20. ФИО5 приходится ему матерью. В собственности умершего ФИО21. находился автомобиль ФОРД TRANSIT CONNECT, идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска 2010, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3) указанное транспортное средство было перерегистрировано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО4 между наследниками умершего ФИО12. не разделила. Средняя рыночная стоимость на автомобиль ФОРД TRANSIT CONNECT, 2010 года выпуска составляет 270000 рублей. С учетом того, что указанный автомобиль был приобретен в период брака, заключенного между умершим ФИО3 и ФИО4, а также с учетом наличия у ФИО3 иного законного наследника – несовершеннолетнего сына ФИО7 истец претендует на 1/4 денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, что составляет 67500 рублей. Просит указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6369,96 руб. взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 иск не признала, указав, что автомобиль был приобретен ей у ФИО13 после расторжения брака, в связи с чем является единоличной собственностью ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

По действующему Семейному кодексу Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов доли супругов в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является сыном ФИО5 и отцом несовершеннолетнего ФИО7 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 13).

Первоочередными наследниками имущества ФИО3 являются мать ФИО5 и сын ФИО7

В установленный законом срок ФИО5 и ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО3 путем подачи через законных представителей нотариусу заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобретен автомобиль ФОРД TRANSIT CONNECT, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля продал спорный автомобиль ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство по своей природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что спорный автомобиль был отчужден наследодателем на основании договора купли-продажи ответчику ФИО4 после расторжения брака, данный договор в установленном порядке не оспорен и не расторгнут, указанный автомобиль не подлежит включению в наследственную массу на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент смерти не принадлежал наследодателю ФИО3

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание права собственности, предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть вторая данной статьи).

Учитывая приведенные нормы, ФИО4 вправе была по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей автомобилем, в том числе продать его.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО5 требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, не имеется (ст. 98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, в интересах которой действует ФИО6 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова