Решение № 12-163/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-163/2025

дело № 12-163/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «100ФЭЙС» Ковыневой Марии Николаевны на постановление № 10677481250645359781 от 30.06.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «100ФЭЙС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250645359781 от 30.06.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «100ФЭЙС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО «100ФЭЙС» Ковынева М.Н. обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, а впоследующем с дополнениями к жалобе, ссылаясь на то, что ООО «100ФЭЙС» не является субъектом административного правонарушения, транспортные средства принадлежат арендодателю на праве лизинга, в связи с чем ООО «100ФЭЙС» вправе по своему усмотрению распоряжаться транспортными средствами, в том числе, с согласия лизингодателя, сдавая их в аренду. Так, между ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> (заявителем – арендодателем) и ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> (арендатором) заключен договор субаренды транспортных средств № № от 09.01.2025, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору транспортное средство (седельный тягач SHACMAN SX4188YY381), срок субаренды с 09.01.2025 по 30.12.2025, стоимость субаренды по Договору составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 20% 58333 рублей 33 копейки. Кроме того, ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> (заявителем – арендодателем) и ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> (арендатором) заключен Договор субаренды транспортного средства № № от 09.01.2025, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору транспортное средство (полуприцеп SAT500), срок аренды с 09.01.2025 по 30.12.2025, стоимость аренды составляет 250 000 рублей, в том числе НДС 20% 46 666 рублей 67 копеек. Между ООО «100ФЭЙС», ИНН <***> и ООО «Меридиан» заключен договор субаренды транспортных средств № № от 09.01.2025, согласно которому арендатор передает в субаренду транспортные средства (седельный тягач SHACMAN SX4188YY381), срок субаренды с 09.01.2025 по 30.12.2025, стоимость субаренды 350 000 рублей, в том числе НДС 20%. Транспортное средство застраховано арендатором ООО «Меридиан» по ОСАГО. В ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на ООО «100ФЭЙС». Между тем, арендатором производится компенсация платы за Платон. Кроме того, ООО «100ФЭЙС» обратилось к арендатору транспортного средства с просьбой подтвердить факт выбытия транспортного средства из владения собственника, на что арендатором подтвержден ы указанные обстоятельства.

Просит отменить постановление № 10677481250645359781 по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.06.2025 о привлечении ООО «100ФЭЙС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директор ООО «100ФЭЙС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Ковынева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части жалобы и телефонограммы просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя и защитника.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.11.2024, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения на жалобу, согласно которым просит постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250645359781, согласно которому, 17.05.2025 в 13 час. 29 мин. 44 сек. на а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км.+270 м. водитель, управляющий тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 722 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам автопоезда на 14.03% (1.403 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.403 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.18% (0.142 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.642 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 включительно, а также актом от 19.05.2025 № 722 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.03% (1.403 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11.403 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.18% (0.142 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 6.642 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось.

На запрос от 19.05.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период включающий 17.05.2025 по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м. получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «100ФЭЙС», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ: <***>, ОГРН ЮЛ: 1185476042256, КПП: 540601001 юридический адрес: <адрес>.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «100ФЭЙС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Между тем ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) Федеральным законом от 07.07.20254 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Конституция РФ устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания исполнено.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

Применение новых положений закона постановлено в зависимость от исполнения вынесенного по делу постановления.

Согласно абз. 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно сведениям имеющимся в материалах дела постановление № 10677481250645359781 от 30.06.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу о привлечении ООО «100ФЭЙС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не исполнено, штраф не оплачен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действия этого закона.

Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 20-ФЗ предусматривает более мягкое наказание за вменяемые ООО «100ФЭЙС» в постановлении действия в сравнении с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим, с учетом требований ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250645359781 от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «100ФЭЙС» подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО «100ФЭЙС» деяния с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Рассматривая доводы защитника ООО «100ФЭЙС» Ковыневой М.Н. о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Как следует из представленного в материалы дела защитником Договор субаренды транспортных средства №/ФФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «100ФЭЙС» ИНН <***> (арендатор) и ООО «100ФЭЙС» ИНН <***> (субарендатор), арендатор предоставляет субарендатору транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, 2024 года выпуска, во временное владение и пользование без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 1.2 Договора предоставляемое транспортное средство принадлежит арендодателю на праве договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора срок субаренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость субаренды по Договору составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 20% - 58 333 рублей 33 копейки (п.3.1 Договора).

В подтверждение передачи транспортного средства защитником представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, защитником в подтверждение доводов представлен Договор субаренды транспортных средств №/ФМ-14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «100ФЭЙС» ИНН <***> (арендатор) предоставил ООО «Меридиан» (субарендатор) во временное владение и пользование транспортное средство SHACMAN SX4188YY381 за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 2 Договора срок субаренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость субаренды составляет 350 000 рублей, в ом числе НДС 20% - 58 333 рублей 33 копейки (п. 3 Договора).

В подтверждение реального исполнения Договора субаренды транспортного средства №/ФМ-14 от ДД.ММ.ГГГГ защитником представлены: Договор №-УП транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Диво Алтая» (клиент) и ООО «Меридиан» (экспедитор), на доставку груза в пункт назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре; приложение к Договору транспортной экспедиции №-УП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого грузоотправителем значится ООО «Диво Алтая», транспортное средство Шахман с государственным регистрационным знаком <***>; Договор № возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Меридиан» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), на оказание услуг по перевозку груза автомобильным транспортом заказчика по указанному последним маршруту, заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором; копию водительского удостоверения ФИО4; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем значится ООО «Диво Алтая», перевозчиком – ООО «Меридиан», водитель – ФИО4, доставка груза осуществлялась на транспортном средство Шахман с государственным регистрационным знаком <***>; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, где водителем значится ФИО4, управляющий транспортным средством SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком Р4116НТ154.

Кроме того, защитником ООО «100ФЭЙС» Ковыневой М.Н. представлено письмо ООО «100ФЭЙС» ИНН <***> от 07.10.2025 согласно которому 17.05.2025 в 13 часов 29 минут автопоезд с составе седельного тягача SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <***>, с полуприцепом SAT500 с государственным регистрационным знаком №, осуществлял поездку по поручению и от имени ООО «Меридиан» по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля, установленную по адресу: 41 км. 270 м. а/д 04 ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск. Перевозка осуществлялась ООО «Меридиан» на основании Договоров субаренды транспортных средств. В 2025 году, в период действия Договоров субаренды транспортных средств, седельный тягач SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком №, находился в ежесуточном единоличном владении субарендатора – ООО «Меридиан» и не выбывал из владения общества, в том числе и на дату совершения административного правонарушения – 17.05.2025.

Также, защитником представлены платежные поручения о внесении денежных средств ООО «Меридиан» в СВП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения об оплате субаренды транспортных средств по договору №/ФМ-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения об оплате по Договору №/ФМ-15 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диво Алтая» об оплате транспортных услуг ООО «Меридиан»; платежные поручения об оплате за транспортные услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные ООО «Меридиан» ООО «Диво Алтая» за транспортные услуги на транспортном средстве Шахман с государственным регистрационным знаком <***>; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выставленные ООО «100ФЭЙС» ООО «Меридиан» об оплате субаренды автомобиля – грузового седельного тягача SHACMAN SX4188YY381 и полуприцепа SAТ500.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключение случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу закона, при приобретении права владения транспортным средством по договору аренды, арендатор обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Защитником Ковыневой М.Н. в материалы дела представлен страховой полис СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0412467725, согласно которому страхователем числится ООО «100ФЭЙС», собственником транспортного средства с государственным регистрационный знаком <***> значится ООО «РЕСО-Лизинг», договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управления, к управлению транспортным средство допущен ФИО4, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> ООО «100 ФЭЙС» между ООО «РТИТС» и ООО «100ФЭЙС» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИСТ» передано ООО «100ФЭЙС» бортовое устройство № для транспортного средства <***>, согласно регистрационным данным бортовое устройство не возвращалось, является действующим. Согласно логистическому отчету, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения). Согласно представленным сведениям о платежах, платежи вносятся ООО «Меридиан».

Защитником в обоснование довода о том, что арендатором ООО «Меридиан» производится компенсация платы за Платон к жалобе представлены детализации начислений платы ООО «100ФЭЙС» и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных сумм ООО «Меридиан» в качестве компенсации платы.

Таким образом, представленный в обоснование жалобы защитником ООО «100ФЭЙС» Ковыневой М.Н документы., являются убедительным и достаточным для признания достоверности факта нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в фактическом пользовании и владении ООО «Меридиан».

Судья приходит к выводу, что защитник ООО «100ФЭЙС» Ковынева М.Н. представила убедительные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что по состоянию на 17.05.2025 (дата совершения административного правонарушения) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> действительно находилось во временном владении и пользовании (субаренде) ООО «Меридиан», договор аренды исполнялся реально.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, представленные документы являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «100ФЭЙС», находилось в пользовании иного лица, а именно ООО «Меридиан».

Таким образом, защитником ООО «100ФЭЙС» Ковыневой М.Н. подтверждено необходимое условие освобождения от административной ответственности, изложенное в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ – выбытие транспортного средства из владения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к следующему.

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 10677481250645359781 вынесенное 30.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «100ФЭЙС» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия ООО «100ФЭЙС» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ.

Постановление об административном правонарушении № 10677481250645359781 вынесенное 30.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «100ФЭЙС» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная