Решение № 12-533/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-533/2017

Дело № 12-533/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

28 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Утверждает о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не изучил должным образом материалы дела об административном правонарушении, допустил нарушение процессуальных требований, что повлекло незаконное и необоснованное прекращение производства по делу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не разобрался в доказательствах и не оценил их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает только в том случае, если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 67.1 названного Федерального закона постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично.

Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом – правом управления транспортным средством.

При этом постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом получено ФИО2 лично <Дата>.

Факт наличия задолженности по алиментам должником не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также усматривается, что постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом вынесено <Дата> и получено ФИО2 <Дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Дата> в 11 часов 05 минут в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, то есть в период действия ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО2 управлял транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не учтено, что ФИО2 достоверно знал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> временно ограничен в пользовании специальным правом, и <Дата>, то есть до снятия данного ограничения, управлял транспортным средством.

При отсутствии спора о наличии задолженности по алиментам, вопрос о сумме задолженности и дате окончательного расчета не является юридически значимым по настоящему делу и не свидетельствует о возможности управления транспортным средством в период действия ограничения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова