Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018 ~ M-1059/2018 M-1059/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело №2-1249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 Ф. М.Н., являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру /// обратилась с иском к ответчикам администрации Ленинского района города Барнаула и администрации города Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в результате которой создана открытая планировка помещений коридора-прихожей -помещение поз.1 - жилой комнаты - помещение поз.5 с условной границей функциональных зон между этими помещениями. Площади коридора-прихожей и жилой комнаты сохранены в первоначальных значениях; обособлена из ранее проходной комнаты жилая комната - помещение поз.4. площадью 11,6 м. При обособлении жилой комнаты образован коридор – помещение поз.2, шириной 1,69 м., площадью 5,2 кв.м. При обособлении жилой комнаты поз. 4, устроена новая перегородка. В перегородке имеется дверной проем, заполненный дверным блоком стандартных размеров ДГ21-8, современной конструкции и дизайна. Полезная площадь квартиры после перепланировки и переустройства – 59,8 кв.м., в том числе жилая – 38,4 кв.м.

Согласно техническому заключению 17-18ТЗ общества с ограниченной ответственностью «Архпроект+» перепланировка квартиры по техническому состоянию конструкций угрозы жизни и здоровью людей не представляет, не нарушены действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе «Правила и нормы эксплуатации жилого фонда» №170 от 27 сентября 2003 года. Перепланировка помещений не ущемила законных прав и интересов граждан, проживающих в смежных квартирах.

Постановлением администрации Ленинского района №221 от 26 апреля 2017 года ФИО1 и второму собственнику ? доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 было отказано в согласовании перепланировки квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представители ответчиков администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В судебном заседании установлено, что ФИО1 Ф.) М.Н., являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру ///, произвела перепланировку указанного жилого помещения, в результате которой создана открытая планировка помещений коридора-прихожей - помещение поз.1 - жилая комната - помещение поз.5 с условной границей функциональных зон между этими помещениями. Площади коридора-прихожей и жилой комнаты сохранены в первоначальных значениях; обособлена из ранее проходной комнаты жилая комната - помещение поз.4. площадью 11,6 кв.м. При обособлении жилой комнаты образован коридор – помещение поз.2, шириной 1,69 м., площадью 5,2 кв.м. При обособлении жилой комнаты поз. 4, устроена новая перегородка. В перегородке имеется дверной проем, заполненный дверным блоком стандартных размеров ДГ21-8, современной конструкции и дизайна. Полезная площадь квартиры после перепланировки и переустройства – 59,8 кв.м., в том числе жилая – 38,4 кв.м.Перепланировка квартиры по техническому состоянию конструкций угрозы жизни и здоровью людей не представляет, не нарушены действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе «Правила и нормы эксплуатации жилого фонда» №170 от 27 сентября 2003 года, не ущемила законных прав и интересов граждан, проживающих в смежных квартирах.

ФИО1 и второму собственнику ? доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 было отказано в согласовании перепланировки квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края (л.д.8-9), договора купли-продажи квартиры от 21 декабря 2016 года (л.д.10-13), выписки из технического паспорта на жилое помещение от 13 декабря 2006 года (л.д.14-15), технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 14 февраля 2018 года (л.д.16-23), техническим заключением 17-18ТЗ общества с ограниченной ответственностью «Архпроект+» (л.д.24-34), постановлением администрации Ленинского района №221 от 26 апреля 2017 года (л.д.7).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что выполненная перепланировка жилого помещения /// не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить выполненную перепланировку жилого помещения квартиры ///, в результате которой создана открытая планировка помещений коридора-прихожей - помещение поз.1 - жилая комната - помещение поз.5 с условной границей функциональных зон между этими помещениями. Площади коридора-прихожей и жилой комнаты сохранены в первоначальных значениях; обособлена из ранее проходной комнаты жилая комната - помещение поз.4. площадью 11,6 кв.м. При обособлении жилой комнаты образован коридор – помещение поз.2, шириной 1,69 м., площадью 5,2 кв.м. При обособлении жилой комнаты поз. 4, устроена новая перегородка. В перегородке имеется дверной проем, заполненный дверным блоком стандартных размеров ДГ21-8, современной конструкции и дизайна. Полезная площадь квартиры после перепланировки и переустройства – 59,8 кв.м., жилая – 38,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова