Решение № 12-147/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-147/2024

УИД 50MS0299-01-2024-004612-20

Мировой судья Назаркина А.В. Дело №12-147/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 02 декабря 2024 года

Судья Жуковского городского суда <адрес> Розова Ю.А., с участием защитника ООО «МСР24» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МСР24» ФИО3 на постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «МСР24» (ООО «МСР24»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 504001001, ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 17 октября 2024 года ООО «МСР24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник общества в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, а также процессуальные нарушения, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей общество извещено не было, так как ДД.ММ.ГГГГ адрес юридического лица изменен.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещался надлежащим образом, защитник общества доводы жалобы, а также уточненную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель органа гос.контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав в судебном заседании жалобу и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту регистрации на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «МСР24» является <адрес>

Как следует из материалов дела, извещение о слушании дела направлялось обществу по адресу: <адрес> извещение получено не было, конверт вернулся в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Других извещений о слушании дела материалы дела не содержат.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено настоящее дело и было вынесно оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, не извещенных надлежащим образом о слушании дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и является основанием к отмене постановления мирового судьи.существенным нарушением процессуального закона.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек, дело полежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «МСР24» (ООО «МСР24») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Розова Ю.А.