Решение № 2-727/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-727/2024

КОПИЯ

66RS0009-01-2023-003787-12

Дело №2-727/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <данные изъяты> между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передал ФИО1 денежные средства в размере 26178 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, исходя из 1% в день. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО КА «Фабула». Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65445 руб., в том числе: основной долг - 26178 руб., проценты – 37603,56 руб., пени – 1663,44 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65445 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по которому ООО МКК «Капиталъ-НТ» передало ответчику ФИО1 денежные средства в размере 26178 руб., а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в срок 27 дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% в год. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу <данные изъяты>

Ответчиком также выражено согласие на заключение договора страхования с АО «Д2 Страхование» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Капиталъ-НТ», о чем имеется заявление застрахованного лица.

Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Капиталъ-НТ» выполнило перед ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) заключен договор <№> уступки прав требования в соответствии с которым к ООО КА «Фабула» перешло право требования с должника ФИО1 исполнения обязательств по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО КА «Фабула» с должника ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65445 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1081,68 руб.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не выполняет, сумма задолженности по договору займа составила 65445 руб., в том числе сумма основного долга в размере 26178 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37603,56 руб., пени в размере 1663,44 руб.

Согласно части 1 статьи 809 и части 1 статьи 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

Согласно п. 24 ст. 5 Закона № 353 от 21.12.2013 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судом при рассмотрении дела.

Таким образом, заявленные истцом проценты по договору в сумме 37603,56 руб. находятся в пределах установленных законом ограничений, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Указанный расчет задолженности суд считает достоверным законным и обоснованным, поскольку выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и заключенным с ответчиком договором.

Доказательств погашения суммы задолженности (полностью либо частично) ответчиком ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2163,35 руб., что подтверждается платежными поручениями, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65445 руб., состоящую из: основного долга в размере 26178 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37603,56 руб., пени в размере 1663,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,35 руб., итого 67608 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья Е.А. Никифорова