Решение № 2-3755/2017 2-3755/2017~М-2902/2017 М-2902/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3755/2017

Дело № 2-3755/17 Мотивированное
решение составлено 16 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что *** она заключила с ответчиком договор добровольного страхования ***, в соответствии с которым было застраховано принадлежащее ей транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, на условиях «КАСКО» по риску ущерб+хищение. Страховая сумма по договору составила ***, выгодоприобретателем является истец, страховая премия в размере *** уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

*** поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, направление на ремонт не выдано.

В этот же день автомобиль осмотрен независимым экспертом. Согласно отчету *** №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ***

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, стоимость услуг оценщика в размере ***, расходы по составлению копии отчета в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО2 в судебном заседании полагал, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку договором страхования предусмотрен вариант выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между ФИО3 и ПАО СК «***» был заключен договор добровольного страхования ***, принадлежащего ей транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***. По условиям данного договора автомобиль застрахован по риску «КАСКО» (ущерб+хищение). Страховая сумма по договору составила ***, выгодоприобретателем является истец, страховая премия в размере *** оплачена истцом в полном объеме.

*** автомобиль получил механические повреждения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

В заявлении ФИО3 просил страховщика организовать проведение осмотра поврежденного автомобиля путем выдачи соответствующего направления, согласовать дату, время и место проведения осмотра. Также уведомляет страховую компанию о предоставлении поврежденного автомобиля для проведения осмотра *** по адресу: *** и проведении осмотра независимым экспертом *** по адресу: ***

*** поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ПАО СК «***» обязанности по выдаче направления на ремонт, в материалы дела не представлено.

Согласно отчету *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ***

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о получении страхового возмещения в размере *** является обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере *** процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № 171, утвержденных приказом ООО «***» от *** №*** страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя провести осмотр поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с *** (истечение срока организации ремонта) по *** включительно составила ***

Суд соглашается с данным расчетом, при этом, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следующее, приходит к выводу о том, что размер неустойки не может превышать ***

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагает возможным уменьшить размер неустойки до ***

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ***.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, с ПАО СК «***» подлежит взысканию штраф в размере ***

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до ***

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что подтверждается соглашением от *** и квитанцией №*** от ***.

Учитывая характер спорного правоотношения, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по составлению копии отчета в размере ***, почтовые расходы в сумме ***

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составляет ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***, штраф в размере *** а всего взыскать ***

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая