Решение № 12-136/2023 А-7-12-136/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-136/2023

Судья Петушков Ю.А. Дело № А-7-12-136/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 23 июня 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Григорьевой А.Ю. на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В Калужский областной суд с жалобой обратилась, защитник ФИО1 адвокат Григорьева А.Ю., в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитников адвокатов Григорьеву А.Ю. и Григорьева А.В. поддержавших доводы жалобы, а также полагавших возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 25 октября 2022 года в 22 часа 20 минут на 99 км + 975 м автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль» в Жуковском районе водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, а также не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил съезд автомашины в кювет с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 октября 2022 года; фотоматериалами; экспертным заключением от 13 января 2023 года № согласно которого у ФИО2 установлены повреждения в виде <данные изъяты> и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от 11 января 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, без нарушений функций тазовых органов, и другими материалами дела, которым дана оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи, о неисполнении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с ее действиями и свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья районного суда, правильно пришел к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд автомашины в кювет с последующим опрокидыванием в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средний тяжести.

Так же необходимо учесть, что водитель транспортного средства как владелец источника повышенной опасности обязан предусматривать все возможные последствия управления таким источником опасности, в том числе обязан соблюдать должную осторожность и осмотрительность во избежание совершения правонарушений, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий, с целью обеспечения контроля над управлением транспортным средством.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, со ссылкой на то, что с потерпевшей ФИО2 он состоит в фактических брачных отношениях и они совместно проживают и воспитывают дочь, и то, что им оказана материальная помощь, а также на необходимость в целях исполнения своих служебных обязанностей использование личного транспорта, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

ФИО4 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в этой части не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 25 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Григорьевой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина