Решение № 2А-169/2020 2А-169/2020(2А-5122/2019;)~М-4668/2019 2А-5122/2019 М-4668/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-169/2020

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по г. Дзержинску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконными и отменить постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о наложении запрета на регистрационные действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу на праве долевой собственности, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод и законных интересов заявителя – ФИО10 и его несовершеннолетних детей путем снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества в целях надлежащего исполнения ФИО10 положений постановления администрации г. Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Дзержинска Нижегородской области вынесено постановление № о разрешении совершения продажи 1/4 доли квартиры, принадлежащей <данные изъяты> ФИО5., 1/4 доли квартиры, принадлежащей <данные изъяты> ФИО6 Указанное постановление не исполнено, поскольку ДРО УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительных производств №, №, № вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. постановления о наложении запрета на регистрационные действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу на праве долевой собственности. Обжалуемые постановления в адрес административного истца не направлялись, ФИО10 не был предупрежден о принудительном исполнении исполнительных документов подобным образом.

Административный истец обратился в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7 с жалобой на указанные постановления, однако в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец считает, что действиями судебных приставов-исполнителей ДРО УФССП по Нижегородской области нарушены права, свободы и законные интересы не только административного истца, но также права и свободы <данные изъяты> ФИО5., ФИО6, а также супруги ФИО8., которым предоставлено законное право на продажу квартиры, на которую административными ответчиками наложены запреты. Административный истец трудоустроен и имеет возможность исполнения требований исполнительных документов, запрет на регистрацию не является необходимой мерой, снятие запрета не будет нарушать интересы участников исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность ФИО10 составляет 910023,29 руб., от погашения которой должник уклоняется.

Представитель администрации г. Дзержинска Нижегородской области – отдела опеки, попечительства и усыновления департамента образования – по доверенности ФИО11 просила оставить вопрос об удовлетворении требований ФИО10 на усмотрение суда, также пояснила, что постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области № ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении совершения продажи 1/4 доли квартиры, принадлежащей <данные изъяты> ФИО5., 1/4 доли квартиры, принадлежащей <данные изъяты> ФИО6 утратило силу.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1., ФИО3., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 189116.54 руб., в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя: ПАО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности на 22.01.2020 составляет 189116, 54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа, постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ДРО УФССП по Нижегородской области о взыскании задолженности по алиментам в размере 211222, 27 руб., в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя в пользу взыскателя: ФИО9 возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности на 22.01.2020г. составляет 186495,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 214014,80 руб., в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя: ООО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности на 22.01.2020г. составляет 192708,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 273375,51 руб., в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности на 22.01.2020г. составляет 273375,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГвыданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 11172,98 руб., в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя: ПАО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности на 22.01.2020г. составляет 11172,98 руб.

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 5469,12 руб., в отношении должника: ФИО10 в пользу взыскателя: АО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности на 22.01.2020 составляет 5469,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 51684.77 руб., в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя: ПАО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности на 22.01.2020 составляет 51684,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительных производств № и № объявлен запрет на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: распоряжению, регистрационных действий в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с ходатайством о снятии ареста с указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства отказано.

Административный истец, полагая, что постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий нарушены права и законные интересы административного истца и его семьи, обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В данном случае судебным приставом-исполнителем не предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованное имущество, а совершенные исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в порядке обеспечения иска не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрета на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО12 не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Ссылка административного истца на постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области № ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении совершения продажи 1/4 доли квартиры, принадлежащей <данные изъяты> ФИО5., 1/4 доли квартиры, принадлежащей <данные изъяты> ФИО6. не может служить основанием для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, срок действия указанного постановления в настоящее время истец.

Таким образом, запрет на регистрационные действия направлен на эффективное и своевременное исполнение судебных актов, должником по которым является ФИО10, препятствует должнику уклониться от их исполнения, в связи с чем не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца.

Доводы о ненаправлении в адрес административного истца копий оспариваемых постановлений опровергаются материалами дела, поскольку постановления направлены в адрес должника заказной почтой, кроме того, вручены лично на приеме ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения прав должника указанными действиями судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, действовал в соответствии с законом, в рамках своих полномочий и права административного истца не нарушал, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по г. Дзержинску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о признании незаконными и отмене постановлений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о наложении запрета на регистрационные действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу на праве долевой собственности, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод и законных интересов заявителя – ФИО10 и его несовершеннолетних детей путем снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества в целях надлежащего исполнения ФИО10 положений постановления администрации г. Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020г.

Судья: Г.М. Батыршина