Решение № 2-1344/2023 2-1344/2023~М-1241/2023 М-1241/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1344/2023

Дело № 2-1344/2023

УИД 23RS0053-01-2023-001451-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 14 ноября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № в размере 224659 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2012 между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 500000 рублей, на срок 60 месяцев, под уплату 16% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем-перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 21.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 28.09.2012 заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 391/2021/ДРВ от 21.06.2021 и Выпиской из к Договору уступки прав (требований) № 391/2021/ДРВ от 21.06.2021.

Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 28.04.2016 по 21.06.2021 (Дата уступки права (требования): сумму задолженности по основному долгу - 189952 рублей 81 копеек; сумму задолженности по процентам – 37337 рублей 12 копеек.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав дело, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 500000 рублей, на срок 60 месяцев, под уплату 16 % годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем-перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение заемщиком денежных средств, составляющих сумму займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 28.09.2012 выдана банковская карта ВТБ 24, тип карты VISA Classic Unembossed Instant Issue, № кварта 4272 2906 7314 3202, сроком действия до 08.201, денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перечислений в счет погашения долга по договору займа производил не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

21.06.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №391/2021/ДРВ от 21.06.2021, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о потребительском займе № от 21.06.2021, заключенного с ФИО1, передано ООО «АйДи Коллект».

В силу пункта 13 договора, запрет уступки кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.2 договора уступки прав требования (цессии) №391/2021/ДРВ от 21.06.2021 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности путем направления сообщений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г; и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ««АйДи Коллект» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил обязательства по договору займа, не возвратил в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 28.04.20-16 по 21.06.2021 г. (Дата уступки права (требования) по основному долгу - 189952,81 руб.; по процентам - 37337,12 руб.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 28.09.2017.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору. То есть, 29.09.2017 является началом течения срока исковой давности, поскольку с этого дня кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что до предъявления в суд иска первоначальный кредитор ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района вынесен судебный приказа по делу № 2-1919/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012.

02.02.2023 на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась в период до 28.09.2017.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, учитывая, что судебный приказ отменен 02.02.2023, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек 02.08.2023.

С рассматриваемым иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 19.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 8009798834413, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора уступки прав требования (цессии) № 391/2021/ДРВ от 21.06.2021) - отказать, в связи с истечением срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш