Решение № 12-53/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А. при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок 10 октября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, проходящего службу <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

23 августа 2018 года врио начальника ОГИБДД по Хилокскому району ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 11 июля 2018 года в 19 часов 02 минуты ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, решение по делу об административном правонарушении принимается на основе доказательств, содержащих любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом от ОМВД России по Хилокскому району истребовались материалы дела об административном правонарушении, были представлены: определение о возбуждении дела об административном расследовании 7531000159 от 13 июня 2018 года, протокол об административном правонарушении 75 ЗГ № 183653 от 23 августа 2018 года, постановление 18810075170000887408 от 23 августа 2018 года. Судом истребованы от ОМВД России по Хилокскому району рапорт инспектора ОКПО ОДПС ИАЗ КПР УГИБДД МВД России по Забайкальскому краю ФИО3, видеозапись, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Данные документы и материалы суду не представлены.

Из определения о возбуждении дела об административном расследовании 7531000159 от 13 июня 2018 года следует врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО4 рассмотрев материалы зарегистрированные в КУСП № 1838 от 12 июля 2018 г. по факту рапорта инспектора ОКПО ОДПС ИАЗ КПР УГИБДД МВД России по Забайкальскому краю ФИО3 о том, что 11 июля 2018 года в 19:02 на ул.Комсомольская г.Хилок начальник полиции ОМВД России по Хилокскому району ФИО1, управлял автомашиной Шевроле Нива г/н <***> не пристегнутый ремнем безопасности, решил возбудить дело об административном правонарушении в отношении водителя автомашины ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ и провести административное расследование ( л.д.____).

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗГ № 183653 от 23 августа 2018 года и его копии, ФИО1, число в протоколе отсутствует, в копии протокола не читается, июля 2018 года в 19час.02 мин. в г.Хилок Комсомольская 12 совершил нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ управлял т/с не пристегнутым ремнем безопасности ( л.д.____).

Из объяснений ФИО2 в суде следует, ему поступило указание привлечь к административной ответственности ФИО1 на основании поступившего рапорта, по сети Интернет была направлена видеозапись. Поскольку ФИО1 находился в отпуске, он вынес определение о возбуждении дела об административном расследовании, каких либо действий, связанных с административным расследованием не проводил, с экрана компьютера сделал скриншоты с видеозаписи, которые в последствии представил ФИО1 Кем была сделана видеозапись, в какое время и с использованием каких технических средств, он пояснить не может, так как такими сведениями не располагает, видеозапись сведений о дате и времени ее совершения не содержала.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с тем, что совершил административное правонарушение, место и время совершения правонарушения не установлено.

На представленных ФИО1 фотоснимках место, дата и время их производства не указаны. На фотоснимке № 1 отражены два лица, включая ФИО1 вне транспортного средства. На фотоснимке № 2 отражено транспортное средство (идентификационные данные не зафиксированы) с открытой дверью, возле которого находится ФИО1 вне транспортного средства. На фотоснимке № 3 отражено транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>, просматривается силуэт человека на месте водителя транспортного средства. На снимках 4-7 отражены верхняя часть транспортного средства спереди (капот, лобовое стекло) без каких либо индивидуальных признаков, просматривается силуэт человека на месте водителя ( л.д.4-6).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств невозможно установить управлял ли в <...>, 11 июля 2018 года в 19 час.02 мин., ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>. Следовательно, невозможно установить был или не был пристегнут ФИО1 ремнем безопасности в момент управления транспортным средством.

При этом суд исходит из того, что сведения, указанные в определении о возбуждении дела об административном расследовании 7531000159 от 13 июня 2018 года о том, что в рапорте инспектора ОКПО ОДПС ИАЗ КПР УГИБДД МВД России по Забайкальскому краю ФИО3 указано, что 11 июля 2018 года в 19:02 на ул.Комсомольская г.Хилок начальник полиции ОМВД России по Хилокскому району ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности сомнительны, ничем не подтверждены. Сам рапорт суду не представлен, в связи с чем невозможно установить был ли данный рапорт, содержал ли он сведения, являющиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства при которых данный рапорт был составлен. При этом суд отмечает, что в случае, если инспектор ОКПО ОДПС ИАЗ КПР УГИБДД МВД России по Забайкальскому краю ФИО3 являлся непосредственно лицом, выявившим административное правонарушение со стороны ФИО1, то он в силу своих должностных обязанностей и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» обязан был не только зафиксировать факт нарушения, но и пресечь, прекратить противоправное поведение ФИО1 Вместе с тем, сведений об этом в материалах дела не имеется. Из жалобы ФИО1 следует, что к нему до момента составления протокола об административном правонарушении каких либо требований не предъявлялось.

При данных обстоятельствах нельзя признать достоверными сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, поскольку они должностным лицом внесены в протокол об административном правонарушении на основании рапорта.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из представленных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения вменяемого ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос