Решение № 2-2532/2019 2-2532/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2532/2019

Дело №2-2532/2019 < > 35RS0001 -02-2019-001916-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 10 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ < > (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 226 648 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 6 861 руб. 58 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал банку в залог автотранспортное средство Chevrolet Niva идентификационный номер (VIN) №

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения сумм штрафных санкций до 10% составляет 153 238 руб. 45 коп., из которых: 139 096 руб. 75 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 13 638 руб. 11 коп. - задолженность по плановым процентам; 180 руб. 79 коп. - задолженность по пени по процентам; 322 руб. 80 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 238 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Niva идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с

установлением начальной продажной цены в размере 147 683 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся

явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между < > (ПАО) и ФИО1 в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 226 648 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам. Ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 238 руб. 45 коп., из которых: 139 096 руб. 75 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 13 638 руб. 11 коп. - задолженность по плановым процентам; 180 руб. 79 коп. - задолженность по пени по процентам; 322 руб. 80 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № в залог передано транспортное средство Chevrolet Niva идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога составляет 147 683 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно сведений ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника автомобиля. Собственником спорного автомобиля является А.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец исковые требования к собственнику спорного транспортного средства не предъявлял.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на указанное транспортное средство в рамках рассмотрения настоящего спора по требованиям к ответчику ФИО1 не имеется, поскольку он не является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 264 руб. 77 коп.

3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198

Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 153 238 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 264 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья

< >

С.Г. Екимов

4