Приговор № 1-326/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000289-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Мысливцева Д.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 12.08.2021 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужденной:

- 18.01.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут 10 октября 2022 года до 13 часов 29 минут 12 октября 2022 года, находясь в <...> нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка своему сожителю ФИО2, попросила потерпевшую ФИО1 передать ей принадлежащий потерпевшей смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C». Потерпевшая ФИО1, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО6, передала последней смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО6, получив указанный смартфон, противоправно, безвозмездно, путем обмана похитила его и с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 чт.276 УПК РФ, следует, что 10.10.2022 в дневное время на улице она познакомилась с женщиной, которая представилась ей как ФИО1, которая пригласила ее к себе домой - в квартиру по <адрес обезличен>, где они распивали спиртные напитки. Она увидела, что у ФИО1 имеется смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, без чехла, с которого она несколько раз звонила своему сожителю ФИО2, попросив его приехать за ней. Затем, когда ФИО2 приехал к ней на автомобиле такси, то она сказала ФИО1, что позвонит ему и пойдет на улицу, чтобы встретить ФИО2 Выйдя из дома, она села в автомобиль такси, в котором находился ФИО2, и они поехали домой, где легли спать. ФИО2 она сказала. что смартфон ей подарила женщина, с которой она распивала спиртные напитки. 12.10.2022 она решила продать похищенный ею смартфон, они вместе с ФИО2 поехали в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по ул. С. Лазо, 10 в г.Томске, где продали похищенный ею смартфон за 3650 рублей, оформив договор купли-продажи на имя ФИО2 С заявленной суммой материального ущерба в размере 8000 рублей она согласна (л.д. 105-111, 116-118, 126-128, 203-207).

Подсудимая ФИО6 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 10.10.2022 в дневное время на улице она познакомилась с девушкой по имени А., впоследствии узнала, что ее фамилия ФИО6, с которой она распивала спиртные напитки в своей квартире по <адрес обезличен>. В ходе распития спиртного в вечернее время, около 20.00 часов ФИО6 взяла ее смартфон «Xiaomi Redmi 9C», под предлогом осуществить звонок своему сожителю, который должен был за ней приехать, вышла из квартиры и не вернулась. Таким образом, ФИО6 похитила принадлежащий ей смартфон «Redmi 9C» imei1: <номер обезличен>, imei2:<номер обезличен>, который она оценивает в 8 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как официального дохода у нее нет, на иждивении она имеет малолетнего ребенка. В настоящее время смартфон возвращен ей сотрудниками полиции (л.д. 50-54, 57-59, 178-181).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 10.10.2022 в вечернее время его сожительница ФИО6 позвонила ему и попросила забрать ее с <адрес обезличен>. Когда он приехал за ФИО6 по данному адресу, последняя села в автомобиль, и в руках у нее он увидел смартфон «Xiаomi Redmi» в корпусе оранжевого цвета. ФИО6 сказала, что этот смартфон ей подарила малознакомая женщина. 12.10.2022 по просьбе ФИО6 они продали данный смартфон в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по ул. С. Лазо в г. Томске за 3650 рублей по его паспорту, поскольку у ФИО6 паспорта нет (л.д. 87-90, 93-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, 15.10.2022 в ходе проверки по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащего ей смартфона, им в помещении комиссионного магазина «Эксион» по ул. С. Лазо, 12/1 был изъят похищенный у ФИО1 смартфон «Xiaomi Redmi 9C», а также копия договора купли-продажи от 12.10.2022 на имя ФИО2 (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО4 показал, что он работает в комиссионном магазине «Эксион» по ул. С. Лазо, 12/1 в г. Томске в должности продавца-кассира. 12.10.2022 находясь на рабочем месте, он заключил договор купли-продажи смартфона «Xiаomi Redmi 9C» с ФИО2 по его паспорту, передал последнему денежные средства в размере 3650 рублей. ФИО2 был с девушкой, у которой и находился вышеуказанный смартфон (л.д. 84-86).

Кроме того, доказательствами виновности ФИО6 являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО1 о преступлении от 15.10.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее смартфон стоимостью 8000 рублей (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2022 - квартиры <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 40-45);

- протокол выемки от 25.10.2022, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъята коробка от смартфона «Xiаomi Redmi 9C» imei1: <номер обезличен>, imei2:<номер обезличен> (л.д.63-65);

- протокол выемки от 24.10.2022, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО3 изъяты: смартфон «Xiаomi Redmi 9C» imei1: <номер обезличен>, imei2<номер обезличен>; копия договора купли-продажи от 12.10.2022 (л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов и документов от 25.10.2022 г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от смартфона; копия договора купли-продажи, согласно которому 12.10.2022 в 13 часов 29 минут ИП ФИО5 (магазин «Эксион») ФИО2 паспорт <номер обезличен> был продан сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C» за 3650 рублей. Данные марки, модели и imei соответствуют данным, указанным на коробке, изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д. 72-80, 81).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении.

Вина подсудимой ФИО6 в совершенном преступлении, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о хищении ФИО6 имущества на сумму 8000 рублей путем обмана, достигнутого обещанием вернуть смартфон; свидетеля ФИО2 о том, что последний вместе с ФИО6 продал в комиссионный магазин смартфон «Xiаomi Redmi 9C» за 3650 рублей; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в комиссионном магазине был изъят смартфон, похищенный у ФИО1 Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимой.

Учитывая, что похищенный смартфон был продан в комиссионный магазин «Эксион» 12.10.2022 в 13 часов 29 минут (как следует из договора купли-продажи) период совершения преступления должен быть установлен с 00 часов 00 минут 10.10.2022 до 13 часов 29 минут 12.10.2022.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения ФИО6 указание на способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Суд учитывает обоснованную позицию государственного обвинителя, а также то, что мошенничество было совершено путем обмана, а злоупотребление доверием не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимой, указание на способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием.

При этом умысел ФИО6 на совершение хищения имущества путем обмана подтверждает и то обстоятельство, что, зная место жительства потерпевшей, а потому имея реальную возможность возвратить имущество потерпевшей, она не сделала этого, а продала похищенный смартфон, потратив вырученные средства на собственные нужды.

Суд полагает установленным, что подсудимая именно путем обмана завладела принадлежащим потерпевшей имуществом, которое она получила во временное пользование от ФИО1, чтобы совершить звонок, убедила, что вернет смартфон, заведомо не собираясь возвращать данное имущество, что подтверждается показаниями самой ФИО6

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своими собственными.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 8000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, копией договора купли – продажи, не доверять которым у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным, поскольку официального дохода она не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО6, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО6 совершила преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО6 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2021. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает молодой возраст подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства в г. Томске, где она проживает фактически в семейных отношениях. По данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении нее не поступало, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска она не состоит.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без отмены ФИО6 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г Томска от 12.08.2021 и изоляции ее от общества, и назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее личность, а также обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО6, ее состояние здоровья, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО6 в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную ФИО6 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 18.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи от 12.10.2022 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)