Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 05 мая 2017 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично,

при секретаре Дечковой Е.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восход» о признании права собственности

у с т а н о в и л:

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.03.2008 он с ОАО «Восход» заключил договор купли-продажи тракторного прицепа марки № модель №, заводской №, год выпуска 1991, государственный регистрационный знак отсутствует, который он купил за 5000 рублей, оплатив в этот же день деньги в кассу ОАО «Восход» и который ему был передан по акту приемки-передачи, но без правоустанавливающих документов, поскольку их у ответчика не было.

03.09.2015 он обратился с заявлением в государственную инспекцию гостехнадзора Заларинского района для постановки на учет указанного тракторного прицепа, но ему было отказано, в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

На протяжении более 8-ми лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет на праве собственности данным тракторным прицепом и использует его в домашних условиях и считает, что в силу ст.234 п.1 ГК РФ он приобрел право собственности на тракторный прицеп. В судебном заседании ему необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения тракторным прицепом марки-№ модель № на праве собственности в силу приобретательной давности, чтобы в дальнейшем зарегистрировать в службе государственного технического надзора и получить государственный регистрационный знак, а также соответствующие документы. Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О применении приобретательной давности», судебный акт является основанием для регистрации права тракторного прицепа марки - № модель №

Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на тракторный прицеп марки- № модель №, заводской №, год выпуска 1991, государственный регистрационный знак отсутствует.

Участвующий истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что он желает установить право собственности, а не факт владения, также указав, что с 2008 года никто никаких притязаний по поводу данного трактора не предъявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что 16.03.2008 между ОАО «Восход», в лице директора М. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал, а истец приобрел тракторный прицеп №, модель № (заводской №, год выпуска – 1991, номер двигателя и коробка передач отсутствуют). Также в договоре указано, что прицеп находится в исправном состоянии, принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не является предметом исков третьих лиц.

По акту приема-передачи от 16.03.2008 вышеуказанный тракторный прицеп передан в собственность ФИО1

Факт произведенной ФИО1 в кассу ОАО «Восход» оплаты за прицеп, в соответствии с условиями договора, подтвержден квитанцией об оплате в размере 5 000руб.

Желание истца по осуществлению права собственности, заключающегося во владении, пользовании и распоряжении, по поводу заявленного имущества, подтверждена его действиями, о которых свидетельствует заявление поданное в органы государственной регистрации 03.09.2015.

Из заявления следует, что в регистрации истцу отказано по причине отсутствия документов подтверждающих право собственности на прицеп.

Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо-гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из акта сверки номеров от 02.09.2015, проведенной службой государственного технического надзора усматривается, что номерные агрегаты и марка прицепа обозначенные в договоре и установленные при осмотре совпадают.

Обозначенное имущество имеет определенную стоимость, отличительные признаки соответственно является индивидуально-определенной вещью, в отношении которой может быть установлено право собственности.

Сведений о наличии каких-либо притязаний со стороны иных лиц помимо истца на данный прицеп не имеется.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными на нормах закона приобретательной давности и установлении за ним права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восход» о признании права собственности УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> на тракторный прицеп марки- № модель №, заводской №, год выпуска 1991, государственный регистрационный знак отсутствует, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Егорова