Решение № 2-1659/2023 2-212/2024 2-212/2024(2-1659/2023;)~М-1733/2023 М-1733/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1659/2023

Дело № 2-212/2024

УИД 23RS0033-01-2023-002362-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 20 февраля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в его пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей, сумму неустойки в размере 4 098 рублей 63 копейки, судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 741 рубль, затраты на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 35,6 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное недвижимое имущество за два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч (2 650 000) рублей. Оплата будет производиться следующим образом:

- два миллиона сто тысяч (2 100 000) рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора;

- пятьсот пятьдесят тысяч (550 000) рублей будут оплачены покупателем продавцу до 01.12.2023.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику квартиру. Право собственности на нее зарегистрировано за покупателем в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2023.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнила не полностью. До настоящего времени денежные средства в размере 550 000 рублей уплачены ответчиком истцу не были.

Помимо суммы задолженности в размере 550 000 рублей,

ответчик должна выплатить истцу проценты за просрочку в уплате

денежных средств в размере 4 098 рублей 63 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику с требованием об уплате задолженности в срок до 11.12.2023. Однако требование (претензию) истца ответчик не исполнила.

05.02.2024 в суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просил принять частичный отказ от заявленных исковых требований к ответчику, а именно от требований о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 550 000 рублей, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 10 117 рублей 46 копеек, судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 405 рублей, затрат на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что добровольное исполнение ответчиком требований истца не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Согласно мониторингу гонорарной практики цена по договору оказания услуг, заключенному между ней и истцом, завышенной не является.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленной суммы судебных расходов, считали ее чрезмерно завышенной и просили суд снизить сумму судебных расходов, а также не возражали против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру на втором этаже, назначение: жилое, общая площадь: 35,6 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное недвижимое имущество за два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч (2 650 000) рублей. Два миллиона сто тысяч (2 100 000) рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, пятьсот пятьдесят тысяч (550 000) рублей будут оплачены покупателем продавцу до 01.12.2023, что подтверждается договором купли-продажи.

Вышеуказанное недвижимое имущество перешло в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику с требованием об уплате задолженности в срок до 11.12.2023, однако, ответчик меры к урегулированию спора не принял.

За консультацию, расчет суммы процентов, выработку стратегии ведения спора, подготовку досудебной претензии и подготовку искового заявления истец уплатил представителю 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.12.2023 №414/2023, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.12.2023, от 19.12.2023.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы соразмерно исковым требованиям в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ФИО1, <персональные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 117 рублей 46 копеек, судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 405 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 30 522 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.02.2024.

Судья О.Г. Селюдеева