Апелляционное постановление № 22-570/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 4/16-12/2024

Судья Комарова Е.Н. № 22- 570


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 июня 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 15.04.2024 года, которым ходатайство осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО2, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 июня 2022 года, с учетом постановления Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2022 года, ФИО2 осуждена по ст. ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года ФИО2 осуждена по ст. ст. 161 ч. 1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2023 года, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 06 декабря 2023 года, ФИО2 осуждена по ст. ст. 158 ч.1, 158.1, 158 ч. 1, 69 ч.2 и ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12 октября 2023 года, с учетом апелляционного постановления Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2023 года, ФИО2 осуждена по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 года изменен приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года, вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 07 апреля 2023 года по 01 февраля 2024 года включительно из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО2 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 15.04.2024г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении много описок и недочетов. Утверждает, что трудоустроена, принимает участие в мероприятиях. Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, выплатила ущерб, что свидетельствует о желании встать на путь исправления.

Также указывает, что несмотря на изменения, внесенные кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции в приговор по которому она отбывает наказание, срок отбытия наказания не пересчитан.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 считает принятое судом постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Под исправлением осужденных, что следует из положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство ФИО2 всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя, в том числе, категорию совершенных осужденной преступлений и представленные из колонии сведения о личности осужденной.

Так, из характеристики, данной администрацией колонии, следует ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области 15 февраля 2024 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области взысканий, поощрений не имеет. Не трудоустроена. От работ без оплаты труда по благоустройству учреждения не уклоняется, выполняет согласно графику. Мероприятия воспитательного характера посещает, участие в их проведении и подготовке не принимает. Администрацией учреждения осужденная характеризуется удовлетворительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО2 поощрений и взысканий не имеет.

Не доверять сведения, указанным в характеристике данной исправительным учреждением осужденной ФИО2 у суда оснований не имелось, так как они полностью подтверждаются материалами личного дела осужденной.

Суд исследовал доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что в характеристике неверно отражена часть сведений, в частности она что трудоустроена, принимает участие в мероприятиях.

Как следует из характеристики, которая дана осужденной 21 июня 2024 года, она трудоустроена с 15 марта 2024 года на швейное производство подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, норму выработки на 100% не выполняет. 16 апреля 2024 года зачислена на обучение в ФКПОУ№61 по профессии «швея». К учебе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, иногда принимает участие в их подготовке и проведении. Поощрений и взысканий не имеет. Характеризуется удовлетворительно.

Анализируя указанные в характеристике данные, суд апелляционной инстанции не видит в них сведений, которые бы свидетельствовали, что осужденная ФИО2 твердо встала на путь исправления: она хоть и трудоустроена, но к труду относится удовлетворительно, норму выработки на 100% не выполняет, активности в проведении мероприятий воспитательного характера не проявляет.

В связи свыше изложенным давать какую либо иную оценку данным о личности, чем ту, которую привел суд первой инстанции оснований, нет.

Оценивая совокупные данные о личности осужденной, мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против заявленного ходатайства, заключение прокурора, который так же был против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденной срока наказания, необходимого для возникновения права подачи ходатайства и отсутствие взысканий, не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий, так как осужденная ни в чем положительном себя не проявила, данных о том, что она твердо встала на путь исправления и ее дальнейшее исправление и достижений целей наказания возможно при более мягком виде наказания не и в жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что положительные тенденции в исправлении столь незначительны, что не свидетельствуют о том, что у осужденной сформировалась внутренняя субъективная установка и мотивация на правомерное поведение и она достиг той степени исправления, утратив общественную опасность, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы наказания

Апелляционная инстанция считает, что ФИО2 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденной, её поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм закона повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Костромского районного суда Костромской области от 15.04.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова