Постановление № 5-11/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-5/2024

Дело № 5-11/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 26 февраля 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <....> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в 18.20 час. водитель ФИО2, управляя автомашиной «<....>», государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по автодороге сообщением <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", на 0 км 780 м при совершении маневра левого поворота на прилегающую территорию не уступил дорогу мотоциклу «<....>», государственный регистрационный знак № ...., под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении со стороны <адрес>, и допустил с ним столкновение, в результате чего водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин нижних конечностей, левого предплечья, исходом заживления которых явились: рубец на задней поверхности верхней трети левого предплечья; рубцы (3) на наружной половине задней поверхности верхней трети левого бедра; рубец на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава под проекцией медиальной лодыжки; рубец на наружной поверхности области левого голеностопного сустава кпереди от проекции наружной лодыжки.

По признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что имеет в собственности автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № ...., которым управляет сам, в пользовании других лиц автомобиль не находится. д.м.г. умер его отец, и после его похорон он ежедневно посещал его могилу на кладбище, возил туда мать. д.м.г. после 18.00 час. он также поехал на кладбище, управлял машиной, мама занимала переднее пассажирское сиденье. Он двигался по дороге в сторону <адрес>, подъезжал к кладбищу, для подъезда к нему необходимо было повернуть налево и пересечь встречную полосу. Он убедился в отсутствии встречного транспорта, начал маневр левого поворота и уже во время поворота, на встречной полосе движения, произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом, который до этого он не заметил. Он сразу вышел из машины, подошел к водителю мотоцикла, убедился в его состоянии, вызвал для него скорую помощь. На следующий день он встретился с Потерпевший №1, принес ему свои извинения, поинтересовался – чем он может ему помочь. Позже по совету знакомых медиков он приобрел нужные для лечения Потерпевший №1 лекарства и передал ему.

Помимо признательной позиции ФИО2 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером д.м.г. он управлял кроссовым мотоциклом «<....>», принадлежащим его знакомому и находящимся в его пользовании. Он ехал из села <....>, проезжал кладбище, автомобиль под управлением ФИО2 увидел издалека. Он видел, что автомобиль собирается повернуть к кладбищу, на нем включились указатели левого поворота, он немного повернул влево и, как ему показалось, остановился, пропуская его. Он продолжил движение прямо, но автомобиль продолжил движение влево, в результате чего произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми был доставлен бригадой скорой помощи в больницу, но госпитализирован не был. С полученными ушибами он проходил амбулаторное лечение. ФИО2 привез ему лекарства, но так как они не были прописаны ему его лечащим врачом, принимать он их не стал.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» д.м.г. в 18.25 час. в дежурную часть ОВД от диспетчера СМП Нижнесалдинской ЦГБ поступило сообщение о ДТП с участием мотоциклиста в <адрес> на повороте на кладбище (л.д. 5).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .... № .... и прилагаемой к нему схемой, где зафиксированы обстановка происшествия, направление движения автомобиля «<....>» и мотоцикла «<....>», место их столкновения.

Схема подписана водителями ФИО2 и Потерпевший №1, замечаний к ней не поступило. Из схемы видно, что автомобиль «<....> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, мотоцикл «<....>» двигался во встречном направлении. Также на схеме зафиксирован маневр левого поворота автомобиля, столкновение с мотоциклом произошло на встречной для автомобиля, попутной для мотоцикла полосе движения (л.д.12-17).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от д.м.г., в момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<....>», государственный регистрационный знак № ...., являлся ФИО2, водителем мотоцикла «<....>», государственный регистрационный знак № ...., - Потерпевший №1 (8).

Данные о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Потерпевший №1, имеются в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) и рапорте старшего инспектора ДПС ФИО1, выехавшего на место ДТП (л.д.6).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ....-Э от д.м.г., Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ» д.м.г.. В ходе проведенных лечебно-диагностических мероприятий ему был установлен клинический диагноз: «Ушибы, ссадины нижних конечностей, левого предплечье». В ходе последовавшего амбулаторного лечения повреждения описаны как «осадненые раны».

При осмотре д.м.г. у Потерпевший №1 были выявлены: рубец на задней поверхности верхней трети левого предплечья округлой формы диаметром до 0,8 см; рубцы (3) на наружной половине задней поверхности верхней трети левого бедра неправильных овальных косогоризонтально сверху вниз слева направо ориентированных форм размерами от 1,5 x 0,8 до 3,5 x 2,5 см; рубец на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава под проекцией медиальной лодыжки неправильной овальной горизонтально ориентированной формы размерами до 2 x1 см; рубец на наружной поверхности области левого голеностопного сустава кпереди от проекции наружной лодыжки неправильной овальной косовертикально сверху вниз спереди назад ориентированной формы размерами до 2,8 x1,3 см.

Указанные рубцы являются исходом заживления ран, имевших место в период времени, составляющий около 2-3 месяцев до момента проведения осмотра. Учитывая характер рубцов, а также характеристику имевших место ран, можно предположить, что они могли образоваться в результате как минимум однократного (каждая) травмирующего взаимодействия соответствующей области тела и тупого твердого предмета, имеющего неровную поверхность взаимодействия в виде удара (соударения), сопровождавшегося трением, (скольжением поверхностей относительно одна другой).

Срок заживления ран при нормальном течении раневого процесса составляет от 7 до 14 суток, в связи с чем согласно пунктов (в частности 8.1) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, пунктов (в частности 4в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, раны, приведшие к образованию выявленных рубцов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.38-39).

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется ФИО2, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Поскольку данное требование Правил дорожного движения водителем ФИО2 соблюдено не было, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вину ФИО2 судья считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, который до этого лишь дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ, в остальное время при наличии большого водительского стажа демонстрирует добросовестное поведение при управлении транспортным средством.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО2 судья признает: полное признание вины, раскаяние, принятие активных действий по заглаживанию перед потерпевшим вреда, причиненного его здоровью (приобретение медикаментов).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений ФИО2 подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, судья в соответствии с п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, указанные выше данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, судья считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф ему необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в № .....

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет привлечение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Адамова