Приговор № 1-655/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-655/2019

Уголовное дело № 1-655/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 09.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев; снятого с учета 25.12.2018 по отбытии обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2019 г. в неустановленное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС в неустановленном месте, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, умышленно запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

01 февраля 2019 г. около 07 часов 10 минут на <данные изъяты>, ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением исследования с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARCD - 0312, при котором показание прибора составило 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму, по результатам которых составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 03 АН № 140679 от 01.02.2019, с которым ФИО1 согласился.

Кроме того, в неустановленное время и месте у ФИО1, не имеющего законного права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на использование подложного документа, а именно водительского удостоверения, предоставлявшего право на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел на использование подложного документа, а именно водительского удостоверения, ФИО1 посредством сети Интернет приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение серии <данные изъяты> на своё имя с вклеенной туда своей фотографией. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения серии <данные изъяты>, изготовленного не предприятием Госзнак, не соответствующего по качеству и способу изготовления реквизитам бланков водительских удостоверений способом струйной печати, 01 февраля 2019 г. около 07 часов 10 минут ФИО1, следуя на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС по <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, где умышленно, осознавая противоправность своих действий в виде нарушения порядка управления, посягая своими действиями на общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти и желая этого, понимая, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994, водительское удостоверение, приобретенное им у неустановленного лица, не является официальным документом, предъявил водительское удостоверение серии 77 36 883761 с признаками подделки, изготовленное не предприятием Госзнак, которое у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 01 февраля 2019 г. поехал на работу, накануне выпил водку. Утром чувствовал себя хорошо, хотел вызвать такси, но оно не приехало, поэтому сел за руль и поехал на работу. В 07 часов утра он выехал из дома и был остановлен на пр. Автомобилистов г. Улан-Удэ сотрудником ДПС, которому представил поддельное водительское удостоверение, рассказал, что вечером накануне выпил водку. На предложение пройти освидетельствование, он согласился. Вся процедура освидетельствования проходила согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, с результатом освидетельствования он согласился. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены по окончании процедуры освидетельствования. Поддельное водительское удостоверение он приобрел в ноябре или декабре 2018 г. в Интернете, т.к. не имел прав, будучи ранее лишенным прав управления. Понятые при изъятии подложного удостоверения присутствовали в 09-10 часов утра, фактически его водительское удостоверение с 07 часов находилось у сотрудников ДПС. В настоящее время не намерен управлять машиной, её забрала супруга. Он имеет заболевания: <данные изъяты> на иждивении находятся его взрослые дети.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> А.В. показал, что является инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». Зимой, заступив на службу с напарником <данные изъяты> М.Д., около 07 часов им был остановлен автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1. Тот пояснил, что работает врачом, ехал из дома на работу. На просьбу предъявить документы, тот предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, спросил у водителя, выпивал ли спиртное, тот ответил, что выпивал вчера. Водителя пригласили в служебный автомобиль и предложили пройти освидетельствование, тот согласился, вел себя адекватно, согласился с результатом освидетельствования. При остановке автомобиля, ФИО1 находился один, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Предусмотренные законом права разъясняли ФИО1 2 раза, поскольку в первый раз при их разъяснении камера видеонаблюдения не сработала.

Свидетель <данные изъяты> М.Б-Ц. показал, что в феврале, в выходное утро выехал со стороны Верхней Березовки в сторону торгового центра «<данные изъяты><данные изъяты>». На <данные изъяты> его остановил сотрудник ДПС, представился и попросил пройти в служебный автомобиль для участия в качестве понятого, он согласился. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, справа сотрудник. Он сел на заднее левое пассажирское сиденье. Сотрудник разъяснил, что будет проходить изъятие поддельного водительского удостоверения. Затем сотрудник ДПС спросил у подсудимого, где он приобрел данное удостоверение, тот ответил, через интернет. Далее сотрудник упаковал изъятое удостоверение и сложил в конверт, где они со вторым понятым расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> М.Б.-Ц. следует, что был остановлен 01 февраля 2019 г. в районе «<данные изъяты>». После разъяснения сотрудником прав и обязанностей, сущности проводимого мероприятия сотрудник полиции непосредственно произвел изъятие документа у ФИО1, а именно водительского удостоверения с признаками подделки. Со слов сотрудника он узнал, что не совпадали даты рождения в паспорте и водительском удостоверении. После изъятия удостоверения, сотрудник составил протокол изъятия, он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 85-86).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> М.Б.-Ц. подтвердил, пояснив противоречия длительностью прошедшего времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний не явившегося свидетеля <данные изъяты> М.Д. следует, что 01 февраля 2019 г. около 7 часов с напарником <данные изъяты> А.В. на патрульном автомобиле находились на маршруте возле ТЦ «<данные изъяты>», за поворотом недалеко от остановки «<данные изъяты>». Около 07 часов 10 минут напарником был остановлен автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Когда те подходили к автомобилю, в руках напарника он видел свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, напарник задал вопросы: откуда и куда он едет и выпивал ли спиртное. Тот ответил, что едет из дома на работу, выпивал вчера вечером 31.01.2019. Ему разъяснили, что в связи с наличием признаков опьянения, он будет временно отстранен от управления транспортного средства с проведением исследования на состояние опьянения с производством видеозаписи без участия понятых. Личность ФИО1 была удостоверена водительским удостоверением. Далее ФИО1 были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования. Тот, ознакомившись, расписался. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1, ознакомившись, расписался. После чего в присутствии ФИО1 напарник извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал прибор со взятием пробного забора воздуха. Далее прибор показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,41мг/л, что означает алкогольное опьянение, после чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1, ознакомившись, расписался и указал, что согласен с результатами прибора. При проверке гражданина по базе данных по водительскому удостоверению, которое предъявил ФИО1 за ним не числилось нарушений. Попросив паспорт ФИО1 увидели, что не совпадают даты рождения, указанные в паспорте и водительском удостоверении, а именно указаны разные месяцы. При повторной проверке по базе данных оказалось, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением прав управления. На вопросы, ФИО1 пояснил, что приобрел водительское удостоверение через Интернет, т.к. ранее был лишен прав управления транспортными средствами. При детальном осмотре удостоверения у них возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем, составлен рапорт и при приглашенных понятых водительское удостоверение было изъято для проверки и принятия правового решения (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> А.В. следует, что в начале февраля 2019 г. утром он был остановлен сотрудником ГИБДД в районе «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, тот представился и попросил участвовать понятым при изъятии документов с признаками подделки. Он согласился и прошел к патрульному автомобилю, где находился ранее незнакомый мужчина азиатской внешности, представился как ФИО1 Был приглашен еще один понятой, незнакомый ему мужчина. Сотрудник ГИБДД разъяснил участвующим лицам права и обязанности, сущность проводимого мероприятия, после чего произвел изъятие водительского удостоверения у задержанного водителя на имя ФИО1 У сотрудников возникли подозрения в подлинности водительского удостоверения, т.к. месяц рождения в паспорте и удостоверении не совпадали. На вопросы сотрудников, ФИО1 пояснил, что приобрел удостоверение через интернет. После изъятия удостоверения сотрудник составил протокол изъятия, он и второй понятой расписались. Водительское удостоверение с признаками подделки было упаковано в бумажный пакет, скреплено подписями и опечатано (л.д. 80-81).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, зарегистрированного 01.02.2019 в книге учета сообщений о происшествиях о том, что во время несения службы 01.02.2019 около 07.10 часов на <данные изъяты> задержана автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, при освидетельствовании которого установлен факт употребления алкоголя 0,41мг/л, с результатом согласился. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности 27.09.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 266541 от 01.02.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления трансопртным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 29);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН №140679 от 01.02.2019 с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARCD – 0312 от 01.02.2019, согласно которому у ФИО1 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 31);

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 202425 от 01.02.2019, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 33);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 01.02.2019, согласно которой у ФИО1 по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение <данные изъяты> категория «В» не сдано (л.д. 37);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 09.10.2018, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Шабаева Т.С., в ходе которого осмотрен электронный носитель информации, а именно СD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись с фиксацией отстранения и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера – 0,41мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 74-75);

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ФИО3, зарегистрированного 01.02.2019 в книге учета сообщений о происшествиях о том, что во время несения службы 01.02.2019 в 07.10 часов на <данные изъяты><данные изъяты> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, не обнаруженное в базе данных, различиями с паспортом в дате рождения, с признаками подделки. Сам ФИО1 пояснил, что приобрел удостоверение на интернет-сайте за 20 000 руб. (л.д. 58);

- протоколом об изъятии вещей и документов 75ЗГ №028287 от 01.02.2019, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> (л.д. 59);

- справкой об исследовании № 37 от 06.02.2019, согласно которой бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО1, изъятое <данные изъяты> изготовлено не предприятием Гознак. Изображение бланка водительского удостоверения выполнены методом репрографии (копирования) способом струйной печати (л.д. 65)

- заключением эксперта № 100 от 11.03.2019, согласно которому водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО1, выданное <данные изъяты>, изъятое у ФИО1 <данные изъяты> изготовлено не предприятием Гознак. Изображения на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2019, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО1, выданное <данные изъяты> (л.д. 71-72);

- видеозаписью на диске формата СD-R с фиксацией отстранения и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для установления фактических обстоятельств дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, исходя из обстоятельств совершения им преступлений и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> М.Д., граждан, участвующих в качестве понятых при изъятии поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> М.Б-Ц., <данные изъяты> А.В. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, не установлено, поскольку никто из них ранее с подсудимым знаком не был. Кроме того, изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Вопреки доводам защитника о том, что предусмотренные законом права не были разъяснены ФИО1 до начала процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, свидетель <данные изъяты> А.В. показал, что разъяснил необходимые права ФИО1 перед прохождением указанной процедуры, однако это не было зафиксировано на видеозаписи, впоследствии также разъяснил последнему необходимый объем прав. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2019 следует, что каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО1 не поступило, в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в указанных документах, не оспаривая результат освидетельствования о нахождении его в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей сотрудников ГИБДД и участвующих при изъятии водительского удостоверения ФИО1 понятых следует, что указанный документ изымался в присутствии последних, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов 75ЗГ №028287 от 01.02.2019, в связи с чем, доводы защитника в этой части суд признает необоснованными.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также умышленно использовал заведомо не соответствующий действительности подложный документ – водительское удостоверение на своё имя, предъявив его должностному лицу – сотруднику ГИБДД МВД РБ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Оснований для применения ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 23.04.2019 № 65-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ, от 26.07.2019 № 209-ФЗ в ст. 327 УК РФ, суд не находит, поскольку новый закон не улучшает положение лица, совершившего преступление.

Судом не установлено оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, в целом положительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие ведомственных наград и грамот, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок и в виде исправительных работ по ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, совершившего преступления небольшой тяжести, имеющего семью, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено, поскольку ФИО1 исправления не доказывает, совершил умышленные преступления при наличии непогашенной судимости и не отбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 09.10.2018, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Савельевой Ф.П. по защите прав и интересов подсудимого ФИО1 за 1 день участия в судебном заседании 05 августа 2019 г. в размере 1 350 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат ввиду отказа подсудимого от указанного защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.10.2018, окончательно назначить ФИО1 - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске формата СD-R - хранить при уголовном деле, водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Савельевой Ф.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова