Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017

30 августа 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность по соглашению <***> от 28.05.2013 года в размере 584 531 рубля 18 копеек: из которых – 568 832 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 12 409 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 17.10.2016, 3032 рубля 92 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.06.2016 по 27.10.2016, 256 рублей 14 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16.07.2016 по 27.10.2016, проценты за пользование кредитом с 18.10.2016 до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга по ставке 17,75 % годовых; расходы по уплате госпошлины в размере 9 045 рублей 18 копеек; указывает, что 28.05.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 28.05.2018 года с оплатой 19,26 % годовых; между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № 1348001/0193-001 от 28.05.2013 года, в соответствии с которыми ФИО4 обязались отвечать за исполнение ФИО3 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года; однако ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением в служебной командировке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании ответчика ФИО3 в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ представлено не было, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

28.05.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 28.05.2018 года с оплатой 19,26 % годовых (л.д.10).

28.05.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор № 1348001/0193-001, в соответствии с которым ФИО4 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 28.05.2013 (л.д.12-15).

Судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору <***> от 28.05.2013 по состоянию на 27.10.2016 года составляет 568 832 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 12 409 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 17.10.2016 (л.д.21-22).

Таким образом, ответчиком ФИО3 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным и не был оспорен ответчиками.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.12.2016 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые исполнены не были (л.д.4-7).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 17,75 % годовых.

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.06.2016 по 27.10.2016 составляет 3032 рубля 92 копейки, за несвоевременную уплату процентов за период с 16.07.2016 по 27.10.2016 - 256 рублей 14 копеек (л.д. 21-22).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками оспорен не был.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства <***> от 28.05.2013 года ФИО4 обязалась отвечать за исполнение ФИО3 кредитного договора <***> от 28.05.2013; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая указанные выше нормы закона, суд полагает, что сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2013 необходимо взыскивать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ФИО3 обязательства по кредитному договору <***> от 28.05.2013 исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2013 в размере 584 531 рубля 18 копеек.

Суд также взыскивает с ответчиков проценты за пользование кредитом с 18.10.2016 до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга по ставке 17,75 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 568 832 рублей 51 копейки в связи со следующим.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 18.10.2016 до момента фактического исполнения решения суда по установленной указанным договором ставке - 17,75 %, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 18.10.2016 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4522 рублей 59 копеек с каждого, указанные расходы подтверждаются платежным поручением <***> от 08.02.2017 года (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2013 года в размере 584 531 (пятисот восьмидесяти четырех тысяч пятисот тридцати одного) рубля 18 копеек.

Взыскивать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 568 832 (пятисот шестидесяти восьми тысяч восьмисот тридцати двух) рублей 51 копейки, с учетом его фактического погашения, начиная с 18.10.2016 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4522 (четырех тысяч пятисот двадцати двух) рублей 59 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: