Решение № 2-3257/2024 2-3257/2024~М-1978/2024 М-1978/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3257/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 июня 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 594 846 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 148 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование иска указано о том, что транспортное средство марки "БМВ" с г.р.з. *** застраховано по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки "Scania" с г.р.з. ***, нарушил ПДД, что повреждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 594 846 руб. 25 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. *** ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольно порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ до настоящего времени на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 12 час. 25 мин. по адресу: ***, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Scania" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1, и с участием транспортного средства марки "БМВ" с г.р.з. ***.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Scania" с г.р.з. ***, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "БМВ" с г.р.з. ***, водитель которого отсутствовал. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля марки "БМВ" с г.р.з. *** повреждения, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "Scania" с г.р.з. *** является ФИО2, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Собственником транспортного средства марки "БМВ" с г.р.з. *** является ФИО3, на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно представленному филиалом "АВТОДОМ Санкт-Петербург" АО "АВТОДОМ" счету от *** к заказ-наряду от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Scania" с г.р.з. *** составила 626 153 руб. 90 коп. Из этой суммы исключено 31 307 руб. 65 коп.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 594 846 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от ***.

*** ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольно порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 594 846 руб. 25 коп.подлежит возмещению с ответчика, как с непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Правоотношения возникли с момента причинения вреда, но обязанность по возмещению конкретного размера ущерба возникнет у ответчика только с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, т.к. до выплаты страхового возмещения и разрешения настоящего спора денежное обязательство у ответчика не возникает.

Поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки Центробанка России, начисляемые на основную сумму долга, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического полного погашения задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9 148 руб. 46 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации 594 846 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148 руб. 46 коп., а всего 603 994 руб. 71 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 603994 руб. 71 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России установленной в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***