Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017~М-2992/2017 М-2992/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3737/2017

Дело №2-3737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (с учетом уточнений), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С и ООО «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный дом и передать участнику объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в п.2.2.1.

ДД.ММ.ГГГГ между С и истицей был заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору стоимость объекта - однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв..м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. составляет 1283555 руб.

Во исполнение обязательств по договору истицей были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 1283555 руб.

В соответствии с условиями договора (п.4.1) застройщик должен был передать истице квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве стороны заключили дополнительное соглашение №, которым был изменен срок сдачи объекта - на ДД.ММ.ГГГГ. Затем срок сдачи объекта вновь был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были нарушены существенные условия договора, объект в установленные сроки в эксплуатацию не сдан и истице не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор, однако ответчик требования истицы проигнорировал, денежные средства не вернул.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 491419,72 руб., что в двойном размере - 982839,44 руб.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100000 руб.

Просит: расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 1283555 рублей в счет возврата выплаченных за объект долевого участия денежных средств; 982839,44 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами; 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненный иск полностью поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства» А направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что полагает не подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгла договор во внесудебном порядке. Ответчик признает, что срок передачи объекта долевого строительства действительно был нарушен. Однако размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. По расчету ответчика размер неустойки составляет 150037,5 руб. и в двойном размере - 300075 руб. В связи с чем просит снизить размер неустойки до 300075 рублей, отказать в остальной части иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Согласно положениям ст.9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч.1); По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п.1 ч.1.1.).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ст. 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С и ООО «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

По условиям договора ООО «Управление капитального строительства» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник финансирует в установленном договором объеме строительство объекта долевого строительства. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С и истицей был заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, а также дополнительное соглашение № к этому договору.

Согласно договору стоимость объекта - однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв..м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, составляет 1283555 руб.

Факт оплаты участником ФИО1 указанной стоимости объекта подтвержден квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве стороны заключили дополнительное соглашение №, которым был изменен срок сдачи объекта - на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок квартира участнику долевого строительства не была передана.

Согласно вышеуказанному договору уступки прав С уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие С как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве, а сам договор указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки, не содержат подобных ограничений и вышеприведенные положения ч. 2 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор – истица приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки (процентов) с ответчика.

Как установлено, объект долевого строительства истице не передан до настоящего времени.

На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате денег ответчик не ответил.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия договора в части срока сдачи объекта в эксплуатацию, при этом дом не сдан до настоящего времени, то на основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ подлежит удовлетворению требование истицы о расторжении договора, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею в счет цены договора сумма в размере 1283555 рублей.

Также ответчик должен выплатить истице проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер процентов истицей рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1283555 руб. и составляет в двойном размере 982839,44 руб.

Между тем, представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера процентов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Поскольку заявленные истицей к взысканию проценты по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истицей суммы, размер которой соразмерен всей стоимости объекта, в связи с этим суд полагает, что приведенная истицей сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер процентов до суммы, рассчитанной ответчиком – 300075 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Также имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истицы.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, для применения ответственности в виде штрафа необходимо установление факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истица предъявляла ответчику претензию о возврате денежных средств и выплате неустойки, и факт получения этой претензии ответчиком подтверждается письменным отзывом ответчика на иск. Однако ответчик ответ на претензию не дал и в нарушение закона никакую сумму не выплатил.

Поэтому в данном случае ответчик должен нести ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 808548 рублей 21 копейка (от суммы 1283555+323541,43 +10000).

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 16235 руб.48 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 16535 рублей 48 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Управление капитального строительства» и С, права покупателя по которому переданы по договору об уступке прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» в пользу ФИО1 1283555 рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы; 323541 рубль 43 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 808548 рублей 21 копейку в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» государственную пошлину в размере 16535 рублей 48 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья Л.Т. Сватикова