Решение № 12-448/2025 21-134/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-448/2025

Судья Лошаков Т.Н.Дело № 12-448/2025УИД 41RS0001-01-2025-007600-33

Дело № 21-134/2025


РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

22 октября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г, при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» ФИО1 - Ковалева Максима Викторовича на решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) от 10 июня 2025 года по делу №.30.2-210/2025 об административном правонарушении директор федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» (далее – ФГБУ «Камчаттехмордирекция», Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ковалев М.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края постановление изменил, исключил из его описательно-мотивировочной части вывод о нарушение ФИО1 требований пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указал считать ФИО1 допустившей нарушение требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающих, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Ковалев М.В. просит решение судьи городского суда отменить в части нарушения требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ не допущено. Данный случай является исключительным ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы. Причиной неисполнения в срок до 30 ноября 2023 года поставщиком обязательств поставки судна по Контракту, заключенному 25 июля 2022 года, послужили возникшие в силу независящих от него обстоятельств факторы, связанные с действиями недружественных стран в отношении Российской Федерации, затягивание сроков проектирования и согласования документации в Российском Морском Регистре Судоходства. По этим причинам 13 марта 2023 года было заключено дополнительное соглашение к Контракту о продлении срока поставки товара в срок до 30 октября 2024 года, но и в указанный срок поставщик условия Контракта не выполнил, в связи с чем сумма субсидии для завершающего платежа была отозвана в федеральный бюджет. При этом Росприроднадзором в рамках формирования проекта федерального бюджета на 2025 года в реестр объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство или приобретение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, внесены изменения о новом сроке ввода судна в эксплуатацию – 2025 год, а для окончательного расчета по контракту в 2025 году выделены денежные средства, которые поступили на лицевой счет Учреждения 17 февраля 2025 года. В соответствии с частью 1.6 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 20213 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по соглашению сторон в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств Учреждением 13 декабря 2024 года было заключено повторное дополнительное соглашение к Контракту о поставке товара в срок до 30 октября 2025 года. Полагал, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, так как имущественный вред кому-либо не причинен, последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступили, ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту допущено поставщиком, а действия ФИО1 основывались на выполнении требований бюджетного законодательства.

В судебном заседании защитник Ковалев М.В. доводы жалобы поддержал, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель руководителя Управления ФАС ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при решении вопроса о нарушении ФИО1 пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» исходила из того, что в соответствии с контрактом на приобретение служебно-разъездного судна, заключенного Учреждением с ООО «Ливадийский РСЗ» и договоров субподрядов, заключенных ООО «Ливадийский РСЗ», фактически осуществлялось строительство данного судна, которое является объектом капитального строительства. Полагала возможным, исходя из обстоятельств дела, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Выслушав объяснения защитника, должностного лица, проверив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Исходя из смысла статей 432, 525, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроках поставки является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года между ФГБУ «Камчаттехмордирекция» (далее - Заказчик) и ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее - Подрядчик) заключен Контракт № на приобретение служебно-разъездного судна длиной 19-20 метров (дело об АП л.д. 113-128).

Согласно пункту 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно за свой счет доставляет Товар Заказчику причалу в городе Петропавловске-Камчатском в срок до 30 ноября 2023 года.

Дополнительным соглашением от 13 марта 2023 года срок доставки Товара по Контракту продлен до 30 октября 2024 года (дело об АП л.д. 110).

Дополнительным соглашением от 13 декабря 2024 года срок доставки Товара по Контракту продлен до 30 октября 2025 года (дело об АП л.д. 108).

По результатам проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2024 года», проведенной Счетной палатой Российской Федерации установлено, что ФГБУ «Камчаттехмордирекция» изменило существенные условия контракта в части срока исполнения контракта, повторно продлив его до 30 октября 2025 года (дело об АП л.д. 129-131).

Согласно выписке из акта по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации от 16 апреля 2025 года ФГБУ «Камчаттехмордирекция» в нарушение пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнительными соглашениями дважды продлевало сроки исполнения контракта (дело об АП л.д. 132-133).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 апреля 2025 года должностным лицом определения о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (л.д. 106-107 дело АП).

В соответствии с Федеральным законом № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 1 марта 2025 года. Этим же Законом введена в действие статья 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 3 которой предусматривает ответственность должностных лиц за аналогичные противоправные действия - изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок и влечет ответственность в виде штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 1 марта 2025 года) перенесен законодателем в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 1 марта 2025 года).

22 мая 2025 года в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Камчаттехмордирекция» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 18-22).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 10 июня 2025 года директор ФГБУ «Камчаттехмордирекция» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (дело об АП л.д. 1-9).

Признавая директора ФГБУ «Камчаттехмордирекция» ФИО1 виновной в совершении вмененного деяния, должностное лицо исходил из того, что директор Учреждения, заключив 13 декабря 2024 года дополнительное соглашение, тем самым повторно продлив срок исполнения контракта, нарушила пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Судья городского суда, установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в судебном решении, своим решением исключил из постановления должностного лица выводы о виновности ФИО1 в нарушении пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, и при указанных обстоятельствах счел ФИО1 допустившей нарушение части 1 статьи 95 указанного Федерального закона.

В остальной части оспариваемое постановление оставил без изменения.

Таким образом, ФИО1 нарушила часть 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой.

С выводами судьи городского суда следует согласиться.

Частью 16 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла в случае, если предметом такого контракта являются новые машины и оборудование, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В контракте должна содержаться стоимость жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта, включающая: 1) стоимость товара или работы (в том числе при необходимости стоимость работ по подготовке проектной документации, стоимость работ по созданию товара); 2) стоимость последующих обслуживания, при необходимости эксплуатации в течение срока службы, ремонта и (или) утилизации поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства или товара.

Согласно части 16.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 563 утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Подпунктом «и» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» установлено, что контракт жизненного цикла заключается в случаях закупки воздушных судов, морских и речных судов.

При соблюдении совокупности условий, установленных пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и взаимосвязанных с ней положений частей 16, 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно только по контрактам жизненного цикла, предусматривающего проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, контрактам, предметом которых одновременно является выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также контрактам, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, и только по соглашению сторон, однократно, по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 1.1 контракта № на приобретение служебно-разъездного судна длиной 19-20 метров, заключенного между ФГБУ «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» (заказчик) и ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительных завод» (поставщик) 25 июля 2022 года, поставщик обязуется поставить служебно-разъездное судно длиной 19-20 метров (товар, Судно), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2). Поставляемый Товар должен быть новым, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства (пункт 1.3.).

Данный контракт признаками, указанными в частях 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и 16.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, не обладает, поскольку его предметом является поставка, а не проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт служебно-разъездного судна, относящегося в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам недвижимости, подлежащих государственной регистрации,

Следовательно, данный контракт не мог быть продлен и однократно, поэтому к нему применимо общее правило, которое устанавливает запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, предусмотренное частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Таким образом, вывод судьи городского суда о нарушении ФИО1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является верным.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу №-лс от 10 июня 2020 года ФИО1 принята на должность директора ФГБУ «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море».

Учитывая изложенное, должностное лицо директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» ФИО1 с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2024 года), введенной Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ), по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно части 1.6 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения могут быть осуществлены в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае возникновение в ходе исполнения контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, не установлено, соответствующее решение об изменении существенных условий контракта не принималось.

В этой связи доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, вынесенное по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, должностное лицо в постановлении мотивов принятия такого решения не указало, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Судья городского суда оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрел в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом Учреждения публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Обсуждая доводы жалобы защитника о возможности применения к ФИО1 положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 27 февраля 2020 года № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалось к административной ответственности.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о возникновении угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государству, не представлено, из содержания постановления должностного лица не следует о причинении какого-либо ущерба, причиненного административным правонарушением, превышение лимитов бюджетных обязательств на закупку товара на соответствующий финансовый год и плановый период не допущено.

Как следует из сообщения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2024 года № №, Федеральным законом от 30 ноября 2024 года № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» Росприроднадзору на 2025 год предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 28 317,22 тыс. руб. из федерального бюджета на предоставление в 2025 году субсидии подведомственному учреждению Росприроднадзора на приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, в целях осуществления ФГБУ «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» окончательного платежа по заключенному государственному контракту от 25 июля 2022 года № на приобретение служебно-разъездного судна длиной 19-20 метров в размере 28 317,22 тыс. руб. Указанный объект включен в реестр объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которых осуществляется (планируется осуществить) за счет средств федерального бюджета, со сроком ввода в эксплуатацию в 2025 году.

Следовательно, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в изменении условий государственного контракта путем заключения дополнительного соглашения об изменении сроков поставки судна, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий должностного лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру совершенного ФИО1 правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 10 июня 2025 года и решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» ФИО1, изменить.

На основании положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление от 10 июня 2025 года и решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 16 сентября 2025 года оставить без изменения.

Судья

Е.Г. Скурту