Приговор № 1-31/2025 1-329/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

№ 03RS0004-01-2024-008783-72

дело № 1 - 31/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> РБ Зубаировой А. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харисовой Г. Ф. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего монтажником в АО УАП «Гидравлика», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> РБ.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с ФИО1, находясь на территории <адрес> РБ, в целях незаконного образования юридического лица - ООО <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № на подставное лицо – ФИО1, представили в орган, осуществляющий государственную

регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

Так, неустановленное лицо, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, находясь на территории <адрес> РБ, приискало ФИО1, которому за обещание денежного вознаграждения – ежемесячной выплаты денежных средств в размере 15 000 рублей, предложило выступить в роли подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица при образовании юридического лица, и не имеющего реальной цели управления каким-либо юридическим лицом. При этом неустановленное лицо осознавало, что у ФИО1 отсутствует реальная цель управления каким-либо юридическим лицом, и он не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность.

В свою очередь ФИО1, находясь на территории <адрес> РБ, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, согласившись с предложением неустановленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование юридического лица.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо обеспечивало подготовку пакета документов (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №; решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>»; документ об оплате государственной пошлины; устав ООО «<данные изъяты>») и координировало незаконные действия ФИО1 по образованию юридического лица, а именно должно было обеспечить явку ФИО1 в МРИ ФНС России по <адрес> № по <адрес> (далее по тексту – налоговый орган), расположенную по адресу: РБ, <адрес>, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя по указанию неустановленного лица, должен был явиться в налоговой орган, перед входом которого неустановленное лицо предоставит ФИО1 пакет документов: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>, в которых ему необходимо будет расписаться.

Так, во исполнение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать ООО «<данные изъяты>».

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – требования ст. 12 Федерального закона), согласно которой при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, сообщило ФИО1, что последний должен явиться в МРИ ФНС России № по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2, <адрес>, и обеспечило явку последнего в налоговый орган, где он с предоставленным ему неустановленным лицом пакетом документов должен передать их сотруднику налогового органа, в присутствии которого расписаться в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, решении № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», датированном ДД.ММ.ГГГГ, уставе ООО «<данные изъяты> для регистрации юридического лица.

В свою очередь ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в налоговом органе по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, лично, в присутствии сотрудника налогового органа, подписал заявление по форме № о государственной регистрации юридического лица при создании, а также предоставил свой паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в целях идентификации своей личности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС России № по <адрес> принято решение за №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>», с присвоением ИНН №, ОГРН №

После образования юридического лица – ООО «<данные изъяты>», ФИО1 фактическое участие в управленческой деятельности не принимал.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и суду показал, что подтверждает показания, данные им в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в <адрес>, к нему обратился малознакомый мужчина, по имени Михаил, и предложил заработать денег, поскольку он

находился в трудном финансовом положении. Михаил сообщил, что ему нужно открыть организацию, в которой не придется реально руководить, и все издержки, связанные с регистрацией организации, возьмет на себя. За то, что станет номинальным директором, Михаил пообещал 15 000 руб. ежемесячно. На его предложение он согласился, поскольку ему нужны были деньги. В последующем с ним снова связался Михаил и сообщил, что нужно будет взять паспорт и приехать в налоговую, по адресу: <адрес>, что он и сделал. По вышеуказанному адресу его встретил Михаил и передал пакет документов, который необходимо взять с собой, что именно было написано в них, не знает, их не читал. Михаил сказал, что с этим пакетом документов надо подойти к сотруднику налоговой и попросить помощи в открытии организации. Он так и сделал, зашел внутрь, там его встретил сотрудник налоговой, выдал талон ожидания, через некоторое время, подойдя к первому освободившемуся сотруднику, передал пакет документов, пояснив, что хочет открыть организацию. Сотрудник налоговой взяла у него эти документы, объяснила процедуру регистрации юридического лица, из этой папки она начала доставать документы и передавать их ему на подпись, в суть происходящего особо не вникал, просто подписывал передаваемые документы, после чего их отксерили и вернули ему. Далее он направился к выходу, где его уже ждал Михаил, который попросил передать документы обратно. Он передал ему весь пакет документов и поехал домой, после этого с ним не виделся, на звонки тот не отвечал, никаких денег ему не перевел. Какие-либо документы для создания юридического лица не готовил, реальную управленческую деятельность в ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, договоры аренды, купли-продажи товаров или услуг в качестве директора ООО «<данные изъяты>» не заключал. Поиск контрагентов не осуществлял, какое имущество имелось на балансе ООО «<данные изъяты>», какова штатная численность работников, имеющихся контрагентов, не знает. Фактическое участие в управлении ООО «<данные изъяты>» не принимал. Во всех представленных ему на обозрение документах из регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, его подписи (л. д. 85 – 87, 101 - 103).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 на следствии, последний подтвердил их.

Эти показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему, перед началом допросов, его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве доказательства по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующих доказательств.

Свидетель С.А.М. суду показала, что на ДД.ММ.ГГГГ работала в МРИ ФНС России № по <адрес> государственным налоговым инспектором. В ее должностные обязанности входило: государственная регистрация юридических лиц, правовая экспертиза представленных документов на регистрацию юридических лиц и внесение в ЕГРЮЛ после проверки. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 лично обратился с заявлением по форме № для регистрации ООО, в МРИ ФНС России № по <адрес>, которая является регистрирующим органом в республике, при этом приложил необходимые документы: чек об оплате государственной пошлины, что подтверждает его личное обращение в регистрирующий орган, решение о создании ООО «<данные изъяты>», заявление, и другие документы, озвученные ею в своих показаниях в ходе следствия. Личность ФИО1 была установлена по его паспорту, который был отсканирован, и его копию приложили к документам. ФИО1 являлся единоличным учредителем ООО «<данные изъяты>». После проведения правовой экспертизы было принято решение о регистрации ООО «<данные изъяты> и внесении сведений в ЕГРЮЛ. Все документы по ООО «<данные изъяты>» находятся в регистрационном деле.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля С.А.М. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично в регистрирующий орган предоставлены документы на государственную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>». Заявителем в регистрирующий орган представлено заявление государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, в листе «В» которого «Сведения об учредителе-физическом лице» в качестве учредителя указан ФИО1, доля в уставном капитале 100 %, номинальная стоимость уставного капитала 40 000 руб. В листе Е заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указан ФИО1, должность – директор. На государственную регистрацию ФИО1 представлены скан образы устава общества с ограниченной ответственностью, утвержденного решением единственного учредителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, самого решения и квитанции об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Среди документов имелась копия паспорта ФИО1, что свидетельствовало о том, что он лично обратился в регистрирующий орган за получением государственной услуги по регистрации ООО «<данные изъяты>». Пакет документов, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», был предоставлен заявителем ФИО1 в полном объеме. Положения требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@»Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», заявителем были соблюдены. В связи с чем, по результатам их рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании ООО «<данные изъяты>», с присвоением основного государственного регистрационного номера №, идентификационного номера налогоплательщика №. В листе Н заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы № ФИО1 своей личной подписью подтвердил, что сведения в документах, представленных на государственную регистрацию в отношении ООО «<данные изъяты>», достоверны, и ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образование юридического лица через подставных лиц, предоставление документа, удостоверяющего личность, для совершения преступлений, а также для создания юридического лица, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В ходе мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, представленных заявителем, регистрирующим органом получены сведения, подтверждающие информацию о недостоверности, содержащихся в представленных документах, сведений, предусмотренных п.п. «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № – ФЗ, в соответствии с которыми учредитель ФИО1 не имел намерения учреждать ООО «<данные изъяты>» и вести от его имени законную предпринимательскую деятельность, а, находясь на территории <адрес> РБ, согласился стать «номинальным» учредителем и руководителем указанного юридического лица по просьбе третьих лиц. В последующем, регистрирующим органом проведены мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 11 Закона № – ФЗ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Последний, как руководитель ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не привлекался (л. д. 71 – 75).

После оглашения показаний свидетеля С.А.М. на следствии, последняя подтвердила их.

Свидетель К.А.М. суду показала, что ФИО1 является ее супругом, проживают совместно. Об организации ООО «<данные изъяты>» ей стало известно из писем, приходивших по их домашнему адресу из налогового органа, которые передавала ФИО1 По поводу данных писем ей супруг ничего не говорил. Потом уже к ним домой приходил следователь. Супруг никакую предпринимательскую деятельность не вел, соответствующего образования не имеет, в их доме организация ООО «<данные изъяты>» не находилась. Кроме того, свидетель охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Также виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, полученное из МРИ ФНС № по <адрес>, где имеются: лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) в отношении ООО <данные изъяты>»; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>», ОГРН №; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), согласно которому МРИ ФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации – создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной

расписки следует о подачи в регистрирующий орган документов – заявление

по форме № о создании юридического лица, решение, документ об оплате государственной пошлины, устав юридического лица, документ, подтверждающий личное присутствие; заявление о государственной регистрации юридического лица по форме №. Учредителем и директором указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На странице 9 данного заявления также имеется запись о подтверждении ФИО1 соответствия представленных им учредительных документов, установленных законодательством требованиям к учредительным документам, и о достоверности сведений, содержащихся в этих учредительных документах. Также, на данной странице указано, что ФИО1 известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, представления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем, для создания юридического лица, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, о чем ФИО1 расписался; решение единственного учредителя № ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «<данные изъяты>».

После осмотра копия регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л. д. 62 – 67, 68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес>. 1 по <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра каких-либо вывесок и документов, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>», не обнаружено (л. д. 19 – 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: РБ, <адрес>, в котором расположена МРИ ФНС № по <адрес>, куда, согласно регистрационному делу ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены документы для государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» (л. д. 69 – 70).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением

требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что ФИО1, передавая документы для оформления юридического лица, намерений в дальнейшем быть руководителем ООО «<данные изъяты>», и осуществлять деятельность в данной организации не имел, то есть цель управления ООО «<данные изъяты>» у него отсутствовала, следовательно, предоставил сведения для внесения в единый государственный реестр юридических лиц как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе юридического лица ООО «<данные изъяты>

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовал совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Реализация содеянного ФИО1 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

Данное преступление ФИО1 было окончено, поскольку регистрирующим органом внесена соответствующая запись в государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л. д. 120), по месту работы положительно, <данные изъяты><данные изъяты> (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи Серафимовскому детскому дому в размере 1 000 руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 174), его заболевания, наличие сына, который является участником специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес><адрес> (л. <...>).

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий ФИО1, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению ФИО1, восстановлению социальной справедливости и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также судом не установлены основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО <данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова