Приговор № 1-450/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1-450/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «<данные изъяты>» вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим логин «<данные изъяты>», с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере. Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо с логином «<данные изъяты>», должно было незаконно приобретать крупную партию вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и незаконно хранить его, чтобы расфасовывать их на более мелкие партии, с целью дальнейшего сбыта. После чего неустановленное лицо посредством сети «<данные изъяты>» сообщало о местонахождениях тайников с наркотическим средством, которые ФИО2 должна была забирать и размещать в иные тайники на территории г. Омска, после чего должна была сообщать неустановленному лицу об их новом местонахождении с помощью мобильного телефона. При этом ФИО2 должна была получать от неустановленного лица за выполнение отведенной ей роли денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за каждый установленный тайник-закладку с наркотическим средством.

Так, согласно вышеуказанной договоренности и распределенным ролям не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с логином «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,03 гр. в крупном размере, которое было им расфасовано в пакетики, после чего помещены в тайник, расположенный у железного столбика у <адрес>, и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») сообщено ФИО2 об их местонахождении.

ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств в крупном размере, согласно отведенной ей роли не позднее 12:17 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела путем поднятия 18 свертков с порошкообразным веществом, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, убрала их в свою сумку и стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. Однако довести свои преступные действия направленные на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, ФИО2 в сговоре с неустановленным лицом, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 час. у <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, которые в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> произвели личный досмотр задержанной в период времени с 12:34 час. до 13:07 час. тех же суток, согласно которого у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 6,03 гр. в крупном размере (содержащееся в 18 свертках: 0,26 гр., 0,30 гр., 0,41 гр., 0,36 гр., 0,35 гр., 0,33 гр., 0,28 гр., 0,37 гр., 0,30 гр., 0,29 гр., 0,33 гр., 0,31 гр., 0,42 гр., 033 гр., 0,34 гр., 0,31 гр., 0,38 гр., 0,36 гр.), приготовленное ФИО2 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исходя из показаний подсудимой в судебном заседании, а также показаний последней, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО2 в судебном заседании были полностью подтверждены как соответствующие действительности следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в поисках работы, т.к. ей необходимы были денежные средства для содержания своей семьи, а также для обследования для последующей операции себе. Ей на страницу в социальной сети «<данные изъяты>», пришло сообщение об устройстве курьером в наркомагазин, от какого пользователя не помнит, так как ссылка на ее телефоне была удалена. Далее, через ранее установленное ею приложение «<данные изъяты>», она стала переписываться с неизвестным, зарегистрированным в «<данные изъяты>», под логином «<данные изъяты>». Данное лицо задало ей вопрос: «Сколько можешь принять?» - это означало, сколько она сможет сделать закладок в настоящий момент. Указанное неизвестное лицо просило прислать ее паспортные данные с целью проверки ее личности, на что она согласилась. Затем неизвестный под логином «<данные изъяты>» прислал ей 15 свертков, она их взяла из тайника на <адрес>, которые разложила в различных местах <адрес>, тем самым сделала тайники-закладки. После чего отправляла фотографии и описания мест тайников-закладок. С ДД.ММ.ГГГГ г., примерно один раз в неделю, она стала забирать закладки с адресов присланных ей лицом под логином «<данные изъяты>» и раскладывать их, в различные тайники <адрес>. В ее обязанности входило получение наркотического средства в расфасованном виде, и раскладывание его в различных районах города. За выполненную работу, она получала денежные средства в сумме <данные изъяты> за каждую закладку, денежные средства ей переводили на карту «<данные изъяты>». На протяжении всего времени она получала адреса и до 25 грамм раскладывала в тайники закладки в различных районах <адрес>, вырученные денежные средства тратила на личные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час., неизвестное лицо, зарегистрированное под логином «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», отправило ей сообщение с местонахождением очередной закладки с наркотическим средством, к которому направилась на такси. Доехав до указанного в описании места, она нашла сверток с закладками наркотических средств, после чего направилась к дому № по <адрес> в <адрес>, где находилась гостиница «Агата», где решила снять номер в данной гостинице, т.к. поругалась дома со свекровью и хотела побыть одной. В дневное время она планировала подготовить часть тайников-закладок в количестве 18 штук по 0,5 гр. каждый предположительно, а 1 сверток она употребила самостоятельно. Около 12:17час. она вышла из гостиницы «<данные изъяты>», где у дома была задержана сотрудниками полиции, которые представились, при этом предъявили служебные удостоверения, пояснили, что она задержана по подозрению за незаконный оборот наркотиков, в связи с чем будет доставлена в УНК для разбирательства, но перед этим будет проведен ее личный досмотр. После чего, в автомобиле сотрудников полиции у <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола произвела ее личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также предупредила, что проводимое мероприятие будет фиксироваться на видеокамеру. Затем сотрудник полиции задала ей вопрос о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «кристалл», предназначенное для дальнейшего бесконтактного сбыта через «закладки» и личного употребления. В ходе личного досмотра, в сумке был обнаружен сотовый телефон марки «Асус», который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан. Она пояснила, что данный телефон использовала для работы курьером и в «<данные изъяты>», вела переписку с неизвестным лицом под логином «<данные изъяты>». Далее в сумке была обнаружена банковская карта «<данные изъяты>» на ее имя, на которую от неизвестного ей лица, поступали денежные средства за работу связанную со сбытом наркотических средств через тайники-закладки. Данную карту сотрудник полиции упаковала в бумажный пакет, опечатала оттиском печати и участвующие лица поставили подписи. Кроме того, в ее сумке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 18 свертков перемотанные изолентой синего цвета. Данные свертки с веществом сотрудник полиции упаковала в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. Она пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство «кристалл», которое она должна была разложить в тайники закладки и их описание передать через <данные изъяты>-программу «<данные изъяты>» посредством своего мобильного телефона неустановленному лицу. В ходе дальнейшего личного досмотра у нее более ничего обнаружено не было. По результатам проведенного личного досмотра сотрудник полиции составила соответствующий протокол, который после ознакомления, подписали все участвующие лица. В последующем она была доставлена в УНК УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 40-43).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Омска. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об ОРД» в журнале регистрации и учета агентурных записок и сообщений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, синтетической группы. Данное наркотическое средство ФИО2 приобретает в интернет-магазине путем поднятия закладки из тайника для дальнейшего сбыта через тайники закладки, тем самым выполняя роль «розничного курьера». Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрела очередную партию наркотических средств с целью дальнейшего сбыта и в дневное время планирует ее сбыть через тайники-закладки на территории г. Омска и будет находиться в районе <адрес>. После чего с целью изобличения ФИО2 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, на основании ст. 6,7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области ФИО5, ФИО4 на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>, при этом заранее была уведомлена старший оперуполномоченный УНК УМВД России по г. Омску ФИО6, о том, что потребуется ее помощь в проведении личного досмотра, в случае задержания ФИО2, так как та является лицом женского пола. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. они приехали к дому № <адрес>, то начали вести наблюдение за участком местности и указанным домом. Около 12:17 час. тех же суток, из помещения гостиницы «Агата», расположенной в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, вышла ФИО2, которая была одета: толстовка серого цвета, джинсы серого цвета, кроссовки синего цвета, при себе имелась сумка черного цвета. В ходе визуального наблюдения было очевидно, что ФИО2 заметно нервничает, ведет себя настороженно, оглядывается по сторонам, ФИО2 следовала от <адрес> в <адрес> и по имеющийся оперативной информации, было принято решение о немедленном задержании ФИО2 Он совместно с ФИО5 и ФИО4 подошли к ФИО2 у <адрес> в <адрес>, где пояснили, что она подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего произвели ее задержание. ФИО4 позвонил ФИО6, чтобы она приехала для проведения личного досмотра задержанной, после чего сообщили ФИО2, что будет проведен ее личный досмотр. Когда ФИО6 приехала, то понятые, задержанная ФИО2 были сопровождены в служебный автомобиль, находящийся у <адрес> в <адрес>, где начали проводить личный досмотр. Он находился в непосредственной близости автомобиля, участия в ходе и проведения личного досмотра ФИО2 не принимал. Затем, после проведения личного досмотра ФИО2, от ФИО6 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 у последней сумке, во внутреннем кармане, был обнаружен полимерный пакетик, с застежкой на горловине, внутри которого находились 18 свертков в которых находилось порошкообразное вещество розового цвета. Все 18 свертков были изъяты и упакованы в пакет. Также у ФИО2 были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> и банковская карта. Со слов ФИО6 стало известно, что, перед началом личного досмотра ФИО2 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство, которое приобрела для дальнейшего сбыта. (л.д. 74-76).

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 77-80, 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 час., ей позвонил ФИО4 который сообщил ей, что задержана женщина ФИО2 и необходимо приехать по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра. Приехав к указанному дому, там находились сотрудники УНК УМВД России по Омской области – ФИО5, ФИО4, ФИО3, задержанная ФИО2, а также двое понятых женского пола. Служебный автомобиль находился у <адрес>, после чего понятые, она и ФИО2 разместились в салоне служебного автомобиля. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 находились в непосредственной близости автомобиля, в салон автомобиля не заглядывали, участия в проведении личного досмотра не принимали. Задержанная представилась как ФИО2. Перед началом личного досмотра последней были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Кроме того, ход личного досмотра фиксировался на сотовый телефон. Перед началом личного досмотра, она задала ФИО2 вопрос, имеются ли при той предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, то есть оружие, наркотические средства, психотропные вещества, а так же денежные средства, добытые преступным путем. ФИО2 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство – «соль, кристаллы», а также банковскую карту, на которую перечисляются денежные средства после распространения ею наркотиков, а также сотовый телефон, который использует для связи с лицом, который дает ей наркотики посредством программы «<данные изъяты>». После чего, в ходе личного досмотра задержанной ФИО2, в сумке, во внутреннем кармане был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим.картой «<данные изъяты>», полимерный пакетик, с застежкой на горловине, внутри которого находились 18 свертков, перемотанных изолентой синего цвета, что впоследствии было изъято и упаковано, опечатано печатью, а также заверено подписями участвующих лиц. Далее в кошельке ФИО2, была обнаружена и изъята банковская карта, которая упакована, опечатана печатью, заверена подписями участвующих лиц.

В ходе личного досмотра ФИО2 из посторонних лиц никто не приходил, в автомобиль никто не садился, по отношению к ФИО2 психологическое воздействие не оказывалось, физическая сила не применялась. (л.д. 67-69).

На очной ставке между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО2, свидетель подтвердила данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля показания, при этом подозреваемая ФИО2 полностью с ними согласилась и их подтвердила (л.д.70-73).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее неизвестной ФИО2, задержанной по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Относительно обстоятельств проведения личного досмотра и изъятия обнаруженных при задержанной предметов и веществ, дала показания аналогичные показаниям ФИО6 (л.д. 84-86).

На очной ставке между свидетелем ФИО7 и подозреваемой ФИО2, свидетель дала показания аналогичные тем, что указаны выше, подозреваемая ФИО2 подтвердила показания свидетеля ФИО7 в полном объеме. (л.д. 87-90).

Показания свидетеля ФИО8, участвующей в качестве второй понятой при личном досмотре задержанной ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 108-10).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО3, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 час. у <адрес>, была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в количестве 18 штук (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12:34 час. до 13:07 час., изъято 18 свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон «<данные изъяты> с сим.картой «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 (л.д. 11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество общей массой 6,03 г. (0,26 г., 0,30 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,28 г., 0,37 г., 0,30 г., 0, 29 г., 0, 33 г., 0,31 г., 0, 42 г., 0,33 г., 0, 34 г., 0,31 г., 0,38 г., 0,36 г.), является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. и 0,03 г., вещества соответственно (л.д. 17-18, 29-32). Указанные наркотические средства вместе с упаковками осмотрены (л.д. 104-105) и признаны вещественными доказательствами.

- протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым осмотрен и прослушан диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты> с сим.картой оператора «<данные изъяты>», банковская карта №, выписка ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 61-64, 96-100), которые признаны вещественными доказательствами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенном преступления полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила вышеуказанное преступление. Подсудимая квалификацию в судебном заседании не оспаривала.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия ФИО2 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств. Между вышеуказанными лицами была стабильная связь, они вели переписку, через сотовый телефон ФИО2, в том числе посредством сети «<данные изъяты>», при этом ФИО2 получала денежное вознаграждение на свою банковскую карту за раскладывание наркотических средств в тайниках, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимой, так и иные материалы уголовного дела исследованные судом.

О причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств до ее задержания, помимо показаний подсудимой, объективно свидетельствует информация, полученная в ходе осмотра, изъятого у ФИО2 сотового телефона. Так в ходе осмотра телефона зафиксировано наличие информации в виде фотографий с адресами тайников (закладок). Кроме того в телефоне имеется переписка с неустановленным лицом, с которым по показаниям подсудимой она переписывалась в <данные изъяты> по поводу получения очередной партии наркотических средств, которые необходимо было разложить.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО2 данными ей как на предварительном следствии так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3, которые полностью согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 128), характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями по дому положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (ФИО2 проживает со свекровью, дочь передала на воспитание своей матери), характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее отца, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82 УК РФ. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. При определении размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, судом принято решение о конфискации в доход государства сотового телефона с сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Омску, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению (л.д. 107); диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (л.д. 65); сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>» подлежит конфискации в доход государства, банковская карта №, подлежит возврату ФИО2 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Конфисковать в доход государства сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>», находящийся в КХВД ОП № 7 УМВД России по г. Омску.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковками уничтожить при вступлении приговора в законную силу; диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства, банковскую карту № вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года