Решение № 2-5663/2020 2-5663/2020~М-5108/2020 М-5108/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-5663/2020

50RS0039-01-2020-008642-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств (л.д. 11-13). В обоснование иска указал, что перечислил ответчику денежные средства на общую сумму <...>., из которых: <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>. <дата>г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере <...>., однако ответчик уклоняется от получения требования и от добровольного возврата денежных средств. Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 810 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму займа и проценты на нее.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили взыскать сумму займа и проценты. Указали, что достаточно устной договоренности между сторонами о займе и перечисления денежных средств. Срок исковой давности истцом не пропущен, он исчисляется с момента востребования денежных средств. Истец направил ответчику претензию <дата>г., с этого момента надлежит исчислять срок.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Указала, что вступившим в законную силу решением суда от <дата>., имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что денежные средства истцом перечислены ответчику по несуществующим обязательствам. Не существует обязательств ответчика, предусматривающих возврат денежных средств ответчиком истцу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ФИО4 совершил следующие переводы Е. В. З.: <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>., <дата>. в размере <...>., всего на сумму <...>. Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала, что данные денежные средства были получены ФИО5 из чего суд приходит к выводу о получении ФИО5 от ФИО6 денежных средств на общую сумму в размере <...>.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ФИО4 перечислил на счет ФИО5 денежные средства:

- согласно чеку по операции <номер> от <дата>. в сумме <...>. (денежные средства перечислялись «По Договору <номер> от <дата>. за СМР»);

- согласно чеку по операции <номер> от <дата>. денежные средства в сумме <...>. с указанием в назначении платежа: "по договору <номер><дата> за СМР";

- согласно чеку по операции <номер> от <дата>. в сумме <...>. с указанием в назначении платежа: "Предоплата за материалы";

- согласно чеку по операции <номер> от <дата>. в сумме <...>. с указанием в назначении платежа: "Отопление, тепло";

- согласно чеку по операции <номер> от <дата>. в сумме <...>. с указанием в назначении платежа: "Водоснабжение, канализация".

Решением суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-4320/17 установлено, что никакие договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, истцом перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, данные действия осуществлены им добровольно, истец на момент платежа знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, предоставил денежные средства при заведомо для истца несуществующем обязательстве.

По настоящему спору истец <дата>г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика тех же денежных сумм, мотивируя свои требования сложившимися заемными отношениями. С такими доводами истца суд не может согласиться, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств существования между спорящими сторонами заемных отношений. Напротив, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2-4320/2017, имеющим для разрешения заявленных требований преюдициальное значение, установлено, что на момент платежа истец знал об отсутствии между ним и ответчиком как физическим лицом каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, однако, действуя сознательно, предоставил денежные средства при заведомо для него несуществующем обязательстве. Решение о перечислении денежных средств на счет ответчика принято истцом добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от несуществующих обязательств, доказательств того, что ответчик понуждал истца к совершению указанных действий не представлено; истец, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно принял решение о перечислении денежных средств на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №2-4320/2017 судом апелляционной инстанции представители сторон в заседании судебной коллегии давали объяснения, что указанные денежные средства перечислялись истцом ответчику в счет исполнения обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ <номер>, заключенному между ФИО4 и ООО «ИС» <дата>г.

Таким образом, вся совокупность представленных сторонами доказательств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии между спорящими сторонами отношений по договору займа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о взыскании денежных средств и процентов по договору займа не имеется.

В исковых требованиях суд находит необходимым отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено, что денежные средства ФИО4 перечислялись ФИО5 с <дата>г. по <дата>г. Срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, поскольку договора займа, которым был бы установлен срок возврата денежных средств либо определен бессрочный характер заемных отношений, между сторонами не заключалось. Срок исковой давности истек <дата> Истец обратился в суд с иском лишь <дата>г., то есть по истечении срока давности.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020г.