Решение № 2-757/2023 2-757/2023~М-293/2023 М-293/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-757/2023

УИД: 52RS0045-01-2023-000414-37

Дело № 2-757/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 20 марта 2022 года, согласно административному материалу участием, произошло ДТП по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с автомобилей марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО3 и марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер №, вин номер № собственник ФИО1, под управлением ФИО1 Виновником ДТП, по мнению истца, является водитель ФИО1, который неправильно выбрал дистанцию впереди движущего транспортного средства, не обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП.

В действиях водителя установлено нарушение п.п.2.5,9.10, 10 ПДД РФ.

Транспортное средство Skoda Yeti государственный регистрационный номер №, вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

АО «СОГАЗ», действия от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 123817 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 114000 рублей с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Кроме того, по заявлению потерпевшего САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 12085 рублей электронное платежное поручение № 96870582 от 31.05.2022.

Таким образом, всего САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере (114000+12085)=126 085 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 126 085 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубль 70 копеек.

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о мете и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, представлял в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу.

Третье лицо АО «СОГАЗ» своего представителя не направило, извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление согласно которому указано, что платежным поручением № 402879 от 29.04.2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств в размере 123817 руб., кроме того платежным поручением № 54028 от 25.05.2022 г. произведены выплата денежных средств в размере 12085 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, учитывая, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства заявленного ответчиком отказано, учитывая, отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 20 марта 2022 года произошло ДТП по адресу: Нижегородская область, г. Саров, с автомобилей марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО3 и марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п.2.5,9.10, 10 ПДД РФ.

Транспортное средство марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер №, вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

Постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда о назначении административного наказания от 12 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании которого был лишен права управления транспортными средствами на срок один год.

Транспортное средство марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер №, вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Гражданская ответственность ФИО3 как водителя автомобиля марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис № №, срок действия с 22.09.2021 г. по 21.09.2022 г.).

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, а именно автомобилю марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер <***>.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 23.03.2023 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав данный случаи страховым, АО «СОГАЗ» произвело выплату по договору № от 29.06.2020 в размере 123 817 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 402879 от 29.04.2022 г.

Кроме того, по заявлению потерпевшего АО «СОГАЗ» осуществила доплату страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 12085 рублей, согласно платежному поручению № 54028 от 25.05.2022 г.

В соответствии с платежным поручением № 26764 от 12.05.2022 г. САО «ВСК» возместило в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 114 000 руб.

САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 12085 рублей электронное платежное поручение № 96870582 от 31.05.2022.

В подтверждение суммы страхового возмещения истцом в материалы дела представлена копия расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) №, подготовленного ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 114 000 руб.

Также согласно копии расчетной части экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства №№ от 31.03.2022 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер № с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет 12 085 руб.

Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств иной величины стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный номер <***>, а также величины УТС не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, соответственно, на него должна быть возложена обязанность возместить страховой компании САО «ВСК» выплаченные по данному страховому случаю суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

С учетом представленных истцом доказательств, которые не были оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2022 года, в размере 126 085 (Сто двадцать шесть тысяч восемьдесят пять) рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 70 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева