Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-280/2019;)~М-275/2019 2-280/2019 М-275/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, указав на то, что 08 ноября 2018 года Ответчик взял у ФИО1 в долг по расписке денежные средства на сумму 77 000 тысяч рублей, которые обязался вернуть 01.12.2018 года. В указанный срок денежные средства возвращены ФИО1 не были, на требования вернуть долг ФИО2 ответил отказом, письменную претензию оставил без ответа. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, Удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, 08 ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа. Ответчица не возвратила Истцу в срок сумму займа. Период просрочки долга составил на настоящий момент 361 день с даты его оговоренного возвращения и 384 дня с даты займа. С Ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты обязательства по возвращению займа за период с 01 декабря 2018 года по 22 ноября 2019 года в размере 5615 руб. 73 коп., неустойка за период с 01 декабря 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 6899 руб. 20 коп.

Так как Ответчик в условленное время долг не вернул, ФИО1 действиями ФИО2 был причинен моральный вред, а именно, физические и нравственные страдания, которые Истец оценивает в 5000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 3500 рублей - на составление претензии, и 10000 рублей - за составление и подачу искового заявления. Кроме того, типографские и почтовые расходы на направление претензии и подачу искового заявления составили 1000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ФИО2 ФИО1 составляет 109 014 рублей (сто девять тысяч четырнадцать) рублей 93 копейки, из них основного долга - 77000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5615 рублей, неустойка в сумме 6899 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за почтовые и типографские расходы в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи на сумму 13500 рублей, а также, расходы на уплату государственной пошлины на сумму 3380 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 109 014 рублей 93 копейки, из них основной долг – 77000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5615 рублей, неустойка – 6899 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, компенсацию за почтовые и типографские расходы в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи на сумму 13 500 рублей, а также, расходы на уплату государственной пошлины на сумму 3380 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа. Факт заключения указанного договора подтверждается распиской ФИО2, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 77000 рублей (л.д.29).

От возврата долга ответчик уклоняется, нарушая взятое на себя обязательство. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ФИО2 сумму основного долга в размере 77 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 5 615 рублей 00 копеек и неустойка в размере 6899 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, действовавшего на дату заключения сторонами договора займа. Альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 13500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 ноября 2019 года, актом приема-передачи выполненных услуг по поручению ФИО1 от 18 декабря 2019 года и распиской ФИО3 от 18 декабря 2019 года.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 13500 рублей, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат частичному удовлетворению. С учетом длительности рассмотрения дела, объема защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взыскания почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии искового заявления в размере 376 рублей 08 копеек, которые подтверждаются квитанциями от 23 ноября 2019 года, от 29 ноября 2019 года (л.д.11, 11а, 14).

Согласно ч.1 ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные истцом требования вытекают из имущественных правоотношений.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, компенсация морального вреда за неисполнение денежных обязательств по договору займа действующим законодательством не предусмотрена.

При обращении в суд истец уплатил пошлину в размере 3 380 рублей 00 копеек (л.д.7). С учетом взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию 3137 рублей 00 копеек. Истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 243 рубля 00 копеек в порядке, установленном п.п.10 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 77 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5615 рублей 00 копеек, неустойки в размере 6899 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 376 рублей 08 копеек, расходы на представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей 00 копеек, а всего 101 027 (сто одна тысяча двадцать семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 243 рубля 00 копеек, уплаченную 29 ноября 2019 года в ПАО «Челябинвестбанк» на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) № 40101810400000010801 в Отделение Челябинск, код КБК 18210803010011000110, КПП 741301001, ИНН <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.