Апелляционное определение № 33-784/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Пилипчук А.А. № 33-784/2026

№ 2-4167/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001350-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Соболевской О.В., Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Алешиной И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соболевской О.В., судебная коллегия

установила:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании требований указав, что 07.11.2021 между ФИО15 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0667132971. Должник умер, сумма задолженности по договору составляет 49 515,86 руб., из которых: 47 601,12 руб. - сумма основного долга, 1 914,74 руб. - просроченные проценты.

Просило суд взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО16 просроченную задолженность, состоящую; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.05.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 114).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.06.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (т. 1 л.д. 157).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.07.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (т. 1 л.д. 190).

Ответчик ФИО1 и его представитель Кремень А.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований к ФИО17 возражали, поскольку в наследство он (ФИО1) не вступал, 19.06.2024 им было подано заявление об отказе от принятия наследства после смерти его отца ФИО18 в квартире, где был зарегистрирован и проживал его отец, он (ФИО1) был лишь зарегистрирован, фактически не проживал. С рождения проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>, - что также подтверждается определением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2-3135/2024, которым было прекращено дело о признании его утратившим право пользования квартиры, где на момент смерти проживал и был зарегистрирован его отец, в связи с его добровольным снятием с учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в наследство не вступала, имуществом наследодателя ФИО19 не распоряжалась.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца АО «Тбанк», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, который в поданных в адрес суда письменных возражениях возражал против удовлетворения требований истца, в целом указывая на то, что материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений об отсутствии у ФИО20 наследников, которые могли бы принять наследственное имущество фактически, а соответственно и юридически, а также сведений о наличии наследственного имущества (т. 1 л.д. 182-185).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2025

исковые требования АО «Тбанк» удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0667132971 от 07.11.2021 в размере 49 515,86 руб., а также государственная пошлина в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО21 в размере 24,09 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № (текущий счет), открытом 08.09.2021 в ПАО Сбербанк на имя ФИО22

В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит отменить принятое 18.12.2025 Промышленным районным судом г. Смоленска решение в части взыскания с Управления расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Со ссылкой на ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, указано на то, что требования истца связаны с отсутствием надлежащего исполнения ФИО23 кредитных обязательств и необходимостью обращения в суд для взыскания такой задолженности с наследников умершего в принудительном порядке, а не в связи с нарушением прав истца Управлением. Российская Федерация в лице Управления в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Управление при таком споре выступает в качестве органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, при этом Управление не вступало в договорные отношения с истцом, права его (истца) не нарушало. Управление становится наследником по закону, а не по своей воле (т. 2 л.д. 23).

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца АО «Тбанк», ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с положениями п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Как указано в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2021 между АО «ТБанк» и ФИО24 был заключен договор кредитной карты № 0667132971, по которому заемщику был выдан кредит с максимальным лимитом на сумму 700 000 руб. Процентная ставка: на покупки и оплаты при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; на покупки при невыполнени условий беспроцентного периода 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых (т. 1 л.д. 57).

В связи с неисполнением условий договора заемщиком образовалась задолженность по договору кредитной карты № 0667132971 от 07.11.2021 по состоянию на 03.04.2025 в размере 49 515,86 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 47 601,12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 914,74 руб., а всего - 49 515,86 руб.

Расчет задолженности ответчики не оспаривали, контррасчеты не представили.

<дата> ФИО25 умер (т. 1 л.д. 144).

Согласно сведениям ЗАГС наследниками умершего по закону являются мать ФИО2, сын ФИО1 (т. 1 л.д. 143-148).

Согласно ответу нотариуса Смоленской областной нотариальной палаты Смоленского городского нотариального округа ФИО26 в рамках наследственного дела № 37369981-131/2024 к имуществу умершего <дата> ФИО27 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 16.04.2024 обратился наследник по закону – сын наследодателя ФИО1, 19.06.2024 им же было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям после умершего <дата> ФИО28 Другие наследники не обращались (т. 1 л.д. 108).

То обстоятельство, что ФИО3 имел совместную регистрацию с умершим на момент смерти, при отсутствии иных действий, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно определению Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.09.2024 ФИО4 и ФИО2 подтвердили факт того, что по месту регистрации ФИО29 никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире не имеет, как и ключей от входной двери, приходил только в гости к наследодателю.

ФИО2 в наследство не вступала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из ответа Главного управления госстройтехнадзора Смоленской области следует, что согласно имеющейся в автоматизированной информационной системы «Гостехнадзор-Эксперт» на территории Смоленской области за ФИО30 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (т. 1 л.д. 92).

Согласно ответу Управления Росреестра по Смоленской области сведения о зарегистрированных за ФИО31 правах на объекты недвижимости с 21.07.1997 по 23.04.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 94).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области следует, что в результате проведенной проверки по региональной и федеральной базам данных пенсионеров установлено, что ФИО32., <дата> года рождения, по состоянию на дату смерти пенсию и иные социальные выплаты по линии СФР не получал. На день смерти ФИО33., <дата> года рождения, не сформировал средства пенсионных накоплений в Социальном фонде РФ. Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию для ФИО34 <дата> года рождения, является негосударственный пенсионный фонд – АО «ВТБ «Пенсионный фонд» (т. 1 л.д. 98).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Смоленской области по состоянию на 24.04.2025 у ФИО35 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно ответу УФНС России по Смоленской области (л.д. 103-105), за ФИО36 <дата> года рождения зарегистрированы следующие банковские счета:

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: № № (текущий), открыт 07.05.2006, закрыт 17.05.2021; № № (иной счет), открыт 12.10.2005, закрыт 02.06.2021.

- ООО «НКО «ЭЛЕКСИР (электронные системы и решения»: № №, открыт 28.01.2021, закрыт 30.06.2021, прекращено право использования.

- ООО «Банк Раунд»: № №, открыт 15.03.2022, закрыт 10.07.2023, прекращено право использования.

- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: № № (счет по вкладу), открыт 27.12.2012, закрыт 01.10.2016; № № (счет по вкладу), открыт 23.11.2012, закрыт 29.01.2015.

- АО «ТБанк»: № № (текущий счет), открыт 02.06.2023.

- КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): № № (текущий счет), открыт 25.12.2012, закрыт 21.03.2023.

- АО «Альфа-Банк»: № № (текущий счет), открыт 19.04.2022; № № (текущий счет), открыт 05.12.2021.

- ПАО «Сбербанк России», Смоленское отделение № 8609: № № (счет по вкладу), открыт 08.04.2002; № № (текущий счет), открыт 05.06.2010; № № (счет по вкладу), открыт 13.12.2012; № № (текущий счет), открыт 08.09.2021.

- ООО «ОЗОН банк»: № № (предоставлено право использования), открыт 23.08.2022.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Смоленской области гражданин ФИО37., <дата> года рождения, среди владельцев гражданского зарегистрированного оружия в базе данных ведомственного сегмента СЦУО Росгвардии на территории Смоленской области не значится (т. 1 л.д. 126).

Из ответа Заместителя начальника Управления Госавтоинспекции усматривается, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на имя ФИО38, <дата> года рождения, по состоянию на 09.05.2025 транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 128).

Согласно ответу АО НПФФ ВТБ Пенсионный фонд, ФИО39 являлся застрахованным лицом Фонда в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании от 25.12.2012 № 107-77011-1041, заключенным с НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ». Средства пенсионных накоплений ФИО40. аккумулируются в Фонде в размере 100 626,02 руб. ФИО41 в п. 21 Договора не указал правопреемников, также им не подавалось заявление о распределении средств пенсионных накоплений, в связи с чем, Фонд не располагает информацией о правопреемниках ФИО42 по закону (т. 1 л.д. 132-133).

В соответствии с ответом АО «ТБанк» между Банком и ФИО43 <дата> года рождения, 02.06.2023 был заключен договор расчетной карты № 5127592783, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № № и открыт счет № №. По состоянию на 30.05.2025 доступный остаток по договору составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 152).

Согласно ответу ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 162-163), ФИО44., <дата> года рождения в ПАО Сбербанк открыты следующие банковские счета: № № (счет по вкладу), открыт 08.04.2002, остаток на счете 0 руб.; № № (текущий счет), открыт 05.06.2010, остаток на счете 0 руб.; № № (счет по вкладу), открыт 13.12.2012, остаток на счете 0 руб.; № № (текущий счет), открыт 08.09.2021, остаток на счете 24,09 руб.

Движения денежных средств по счету № №, за период с 29.01.2023 по 19.05.2025 не производилось.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк (л.д. 173)-174, ФИО45., <дата> года рождения в АО «Альфа-Банк открыты следующие банковские счета: № № (текущий счет), открыт 19.04.2022, остаток на счете 0 руб.; № № (текущий счет), открыт 05.12.2021, остаток на счете 0 руб.

В соответствии со справкой от 06.08.2025, представленной управляющей компанией ООО «Партнер», на день смерти гражданина ФИО46, умершего <дата>, совместно с ним в <адрес>, зарегистрированы следующие лица: сын ФИО1 и брат ФИО50 Умерший был зарегистрирован по указанному адресу с 27.11.1979 (т. 1 л.д. 193).

Таким образом, у ФИО47 на открытом на его имя счете в ПАО Сбербанк на день смерти имелись денежные средства в размере 24,09 руб.

Разрешая заявленные АО «ТБанк» требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 432, 809, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1158, 1159, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 5, 50, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследники по закону не приняли наследство наследники по завещанию отсутствуют, иного имущества помимо денежных средств на счете в банке в размере 24,09 руб., у ФИО48 не установлено, пришел к выводу, что данная денежная сумма включается в состав наследства, является выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отвечающее по долгам наследодателя перед АО «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 24,09 руб., соответственно, взыскав с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 49 515,86 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО49 в размере 24,09 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк.

В связи с недостаточностью наследственного имущества и прекращением обязательств по долгам наследодателя, а также признанием наследственного имущества выморочным, судом постановлено отказать в остальной части требований, в том числе предъявленных к ФИО1 и ФИО2

Решение суда в указанной части ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не оспаривается, а значит, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО51 - 24,09 руб. также путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете умершего заемщика № №, открытом в ПАО Сбербанк.

Доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины со ссылкой на то, что удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является Росимущество, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Правовое положение Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях определено Положением (приложение № 3 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом), утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом»

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Калужской, Брянской и Смоленской областей (п. 4 Раздела II).

Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пп. 5.2 п. 2 Раздела II).

Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 10 Раздела III).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что понесенные истцом расходы не могут быть взысканы с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в силу разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 19 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая существо спорных правоотношений, указанные разъяснения не распространяются на отношения сторон по взысканию задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, являясь ответчиком по делу, требования к которому удовлетворены частично, не освобождается от возмещения в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, понесенных истцом.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебные расходы не являются долгами наследодателя, по которым ответственность наступает за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества, в этой связи указание суда первой инстанции на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ошибочно.

С переходом прав на выморочное имущество правопреемник принимает на себя в силу закона и все не связанные с личностью наследодателя обязательства, в частности, выплаты его долгов по гражданско-правовым обязательствам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика наследником или лицом, которое в силу закона считается принявшим наследство, является нарушением положений ст.ст. 309 - 310, 1175 ГК РФ и прав кредитора, в связи с чем, данные лица несут ответственность и за пределами стоимости наследственного имущества.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Возложение на ответчика судебных расходов является процессуальным следствием удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчики по вопросам наследования выморочного имущества имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.

В рассматриваемом случае кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, уплатив государственную пошлину. Территориальный орган Росимущества обращенные к нему законные требования по иску добровольно не удовлетворил в пределах стоимости выморочного имущества, а потому понесенные расходы подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

При таком положении, вопреки мнению апеллянта, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при рассмотрении дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 0,05 % от заявленных (24,09 руб. / 49 515,86 руб. х 100)) в сумме 2 рублей (4 000 руб. х 0,05 %).

При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда Смоленской области от 18.12.2025 подлежит изменению в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу истца, а также в части взыскания таковых в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда Смоленской области от 18 декабря 2025 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № 0667132971 от 07.11.2021 в размере 49 515,86 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО52 в размере 24,09 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом 08.09.2021 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО53

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 рубля.

В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать».

В остальной части апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2026.