Решение № 12-253/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2017г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, извещена надлежаще.

ФИО2, защитник ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС фиксировались на видеозапись.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись состоит из двух файлов. На первом файле зафиксировано, что машина ДПС в <...>. подъехала к машине, которая стоит с включенными фарами, в которой находятся две девушки. При этом, из видеозаписи не усматривается, что данная машина с момента начала видеозаписи находилась в движении. Инспектор ДПС подходит к данному автомобилю, из которого выходит девушка, время на видеозаписи указано – <...>.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления в <...>., т.е. до момента, когда служебный автомобиль подъехал к ее машине. Звук на данном файле отсутствует.

Из второго файла усматривается, что в служебном автомобиле ДПС на заднем сидении находится мужчина кавказской национальности и инспектор ДПС. Других лиц на видеозаписи не усматривается. Звук данного файла также плохого качества. В связи с чем, не ясно, в каком качестве и для какой цели данный мужчина находится в машине ДПС. В конце записи частично появляется изображение девушки, при этом также не слышен ее разговор с инспектором.

Тем самым, из просмотренной видеозаписи невозможно достоверно установить - были ли ФИО1 разъяснены ее права, предлагалось ли ей пройти освидетельствование на месте, заявляла ли последняя отказ от прохождения освидетельствования либо нет. Кроме того, из указанной видеозаписи не усматривается, что при производстве процессуальных действий присутствовал второй понятой.

Указанные нарушения являются существенными.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ****год не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 05.05.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а ее жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев