Апелляционное постановление № 22-340/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 4/15-76/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Шевченко А.Н.

Дело №22-340/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30.01.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

адвоката Иваницкого Я.В., представившего ордер №3035 и удостоверение №1548,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 30.01.2025 дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В., действующего в интересах осужденного Линь Чжэньхуань, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.11.2024, которым

осужденному Линь Чжэньхуань, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Петрова Н.В., а также выслушав пояснения защитника - адвоката Иваницкого Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 12.05.2023 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 17.07.2023, кассационного определения Девятого кассационного суда от 07.02.2024) Линь Чжэньхуань осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17.07.2023, окончание срока – 07.07.2026.

06.09.2024 осужденный Линь Чжэньхуань отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию - поселения.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.11.2024 осужденному Линь Чжэньхуань отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В., действующий в интересах осужденного, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Линь Чжэньхуань отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний общего режима в колонию-поселение. Он не трудоустроен из-за отсутствия необходимых документов, привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству территории ИК, имеет 4 поощрения, посещает занятия по СПИ и мероприятия воспитательного характера, иска не имеет.

Обращает внимание на то, что суд фактически не учел критерии изменения вида исправительного учреждения. В обжалуемом постановлении не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности его перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не привел мотивы, препятствующие удовлетворению ходатайства. Наличие одного взыскания, при подавляющем большинстве поощрений (4 поощрения), не может само по себе свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство Линь Чжэньхуань об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Петрова Н.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания им наказания. Факт отбытия осужденным наказания в размере позволяющем ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом суда.

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении в период всего срока отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания им наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Линь Чжэньхуань, судом первой инстанции в полной мере соблюдены указанные требования закона.

Из представленных материалов дела, в том числе из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Линь Чжэньхуань отбыл дающую ему право на обращение с заявленным ходатайством часть срока назначенного наказания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю с 11.09.2023 осужденный характеризуется положительно. Не трудоустроен, из-за отсутствия необходимых документов, является гражданином КНР. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю. Работу выполняет удовлетворительно. К выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. Ведет себя неприметно, режимные требования соблюдает, с представителями администрации старается не конфликтовать. В период содержания под стражей, нарушений ПВР СИЗО не допускал. За весь период отбывания наказания в ИУ имеет 4 поощрения. 01.04.2024 переведен в облегченные условия содержания. За период отбывания наказания не изъявил желания пройти профессиональную подготовку и получить профессию, в ПУ не обучался. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. В кружковой работе участия не принимает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Старается соблюдать правила ношения установленного образца формы одежды утвержденного приказом начальника ИУ. Участвует в психокоррекционных мероприятиях, но проявляет отстраненность. В ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, вину признает полностью, осуждает прошлое поведение. После освобождения намерен вернуться домой и вести законопослушный образ жизни. Соматически здоров, на диспансерном учете не состоит.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания им наказания, который 08.10.2024 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено взыскание в виде выговора. Данное взыскание является действующим.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, изучив конкретные обстоятельства дела, в том числе и данные о допущенном им нарушении порядка отбывания наказания, его тяжесть и характер допущенного нарушения, вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного Линь Чжэньхуань за весь период отбывания им наказания и свидетельствуют о нестабильном его поведении в период отбывания назначенного ему наказания, и в совокупности характеризуют его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Суд также учел отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие 4 поощрений, полученных им в период с 20.11.2023 по 31.07.2024 за добросовестное отношение к труду, содержание его в облегченных условиях отбывания наказания, характер допущенного им одного взыскания, заявление начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что осужденный Линь Чжэньхуань с учетом действующего взыскания характеризуется отрицательно и администрация учреждения полагает его перевод на участок колонии - поселения нецелесообразным, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Исходя из указанных выше обстоятельств и принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также принимая во внимание, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному с учетом наличия действующего взыскания в настоящее время является преждевременным.

Выводы суда в данной части являются достаточно мотивированными, основанными на представленном материале и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1-й инстанции о нуждаемости на данный момент осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен в приговоре, поскольку осужденный на данный момент с учетом действующего взыскания и до рассмотрения его ходатайства в суде 1-ой инстанции по существу, не может быть признан положительно характеризующимся в течении всего периода отбывания наказания, что является обязательным условием для изменения вида исправительного учреждения.

Сама по себе совокупность положительно характеризующих осужденного данных, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, в том числе погашенных и снятых досрочно в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Линь Чжэньхуань по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом 1-й инстанции материалы дела свидетельствуют об отсутствии на данный момент достаточных и убедительных данных, указывающих на то, что поведение осужденного в местах лишения свободы являлось стабильно положительным и примерным на протяжении длительного периода времени, с учетом допущенного им одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующего взыскания.

Не доверять данным, изложенным в заявлении начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что осужденный Линь Чжэньхуань в связи с наличием действующего взыскания характеризуется отрицательно и его перевод в колонию-поселения не целесообразен, у суда 1-й инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, также не является безусловным основанием для изменения Линь Чжэньхуань вида исправительного учреждения, так как данные обстоятельства с учетом наличия у осужденного действующего взыскания, не свидетельствуют о положительном его поведении в период отбывания назначенного ему наказания.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, выполнение им разовых поручений, добросовестное отношение к труду и получение 4 поощрений, посещение мероприятий воспитательного, культурно-массового и спортивного характера, нахождение его в облегченных условиях отбывания наказания, привлечение к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, предусмотренных распорядком исправительного учреждения, соблюдение правил личной гигиены и санитарных норм, являются обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом имеющегося у него действующего взыскания, до дня рассмотрения его ходатайства по существу, не было стабильно положительным.

Вопреки доводам адвоката, судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Линь Чжэньхуань об изменении ему вида исправительного учреждения основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее разрешению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.11.2024 года в отношении осужденного Линь Чжэньхуань оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении - непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: