Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело № 2-3218/17.

Поступило в суд 16.08.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года» г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является правопреемником участника долевого строительства согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданка фио - «участник долевого строительства» и ООО «Вертикаль-НСК» «Застройщик» заключили договор участия в долевом строительстве. Из условий договора следует, что объектом долевого строительства является отдельная однокомнатная <адрес> жилом <адрес> № стр., расположенная на № общая площадь квартиры с учётом площади лоджии с коэффициентом 0№ кв.м. Условия договора в части оплаты цены договора в размере № рублей участником долевого строительства выполнены в полном объёме. В соответствии с п. 7 «Сроки строительства» договора срок ввода объекта в эксплуатацию № года (п. 7.1.3 Договора), а срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию: в течение № календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 7.1.4 Договора). Таким образом, крайний срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику. Однако, ответ так и не поступил. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи квартиры ответчиком истцу составляет № дней. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет № руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он нес нравственные страдания, переживал, что сдача квартиры может затянуться на неопределенный срок. Истец оценивает моральный вред в размере № рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» сумму неустойки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном размере, настаивал на их удовлетворении в полном размере.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, в котором просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» (застройщик) и фио. (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства № <адрес> жилом <адрес> № стр., расположенная на № общая площадь квартиры с учётом площади лоджии, с коэффициентом № кв.м. (л.д. 7-13).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1.3 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – № года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение № календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7.1.4 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила № руб.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является правопреемником участника долевого строительства фио (л.д. 16)

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме № руб. 00 копеек переданы ООО «Вертикаль-НСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Вертикаль-НСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что ООО «Вертикаль-НСК» свои обязательства по передаче ФИО1 жилого помещения, предусмотренного договором, не исполнило в срок согласно п. 7.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Вертикаль-НСК» с письменной претензией, в которой предложил ответчику уплатить ему неустойку в размере № руб. ( л.д. 18-20).

В добровольном порядке данные требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической передачи объекта долевого строительства по акту приема – передачи).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> № (стр.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /период, заявленный истцом/ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд, изучив представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки (л.д. 5), находит данный расчет правильным, согласно данному расчету размер неустойки составляет №.

Однако, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

А при таких обстоятельствах вышеуказанный размер неустойки № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.12г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере № руб. компенсация морального вреда/№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья-