Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024(2А-5845/2023;)~М-5253/2023 2А-5845/2023 М-5253/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-564/2024

Дело № 2а-564/2024

76RS0016-01-2023-006526-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярспецтранс» к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ярспецтранс» (далее – ООО «Ярспецтранс») обратилось с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов по постановлениям ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, обязании вернуть на расчетный счет истца 390 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Ярспецтранс» административных штрафов, исполнительских сборов. Копии постановлений истец не получал, так как они направлялись по неверному адресу. Таким образом, постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены незаконно. В настоящий момент штрафы оплачены, исполнительский сбор взыскан.

Заинтересованными лицами административным истцом привлечены УФК по <адрес>, Центральное МУГАДН Ространснадзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 доводы уточненного административного искового заявления поддержала по основаниям, указанным в иске. В случае отсутствия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора просила уменьшить его размер.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исполнительные производства возбуждены по требованиям о взыскании административных штрафов, копии направлены Почтой России по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, возвращены за истечением срока хранения. Данный адрес указан организацией при постановке транспортных средств на регистрационный учет. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, не освобождать от исполнительского сбора, уменьшение оставил на усмотрение суда.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановлений о привлечении к административной ответственности возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Ярспецтранс» административных штрафов: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Как усматривается из сведений Почты России, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом, в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по обжалуемым исполнительным производствам 8 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по 10 000 рублей в сумме 390 000 рублей.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закон N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока. Суд полагает, что указанный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Из анализа указанных выше норм следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов требования исполнительных документов не выполнены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Ярспецтранс» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Согласно представленным административным ответчиком сведениям из Почты России усматривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись ООО «Ярспецтранс» по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в связи с неправильным указанием адреса, суд находит несостоятельными, поскольку <адрес> не имеет квартир, оснований сомневаться в доставлении корреспонденции в офис 17 у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил. В связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, предусмотренных законом, судом не установлено.

При этом с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе то, что должником принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, штрафы уплачены, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы до 7500 рублей по каждому из постановлений.

Поскольку ООО «Ярспецтранс» исполнительские сборы по вышеуказанным исполнительным производствам удержаны, административному истцу подлежит возврату 97 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ярспецтранс» к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, до 7 500 рублей.

Обязать ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярспецтранс» сумму удержанного исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам в общей сумме 97 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова