Решение № 2-922/2018 2-922/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-922/2018

Дело № 2-922/2018
17 мая 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство после смерти Б.А.М., умершего __.__.__, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .... и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что после смерти ее супруга Б.А.М. остались находившиеся в его собственности вышеуказанные жилой дом и земельный участок, однако право собственности оформлено не было. Его наследниками по закону первой очереди являлись она, сын Б.Н.А., умерший __.__.__, сын Б.В.А., умерший __.__.__, и дочь ФИО3 Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение домом и земельным участком. У Б.Н.А. супруги, детей не было. Единственным наследников Б.В.А. является его дочь ФИО4

В ходе судебного разбирательства с согласия истца произведена замена ответчиков ФИО3, ФИО4 на надлежащего - МО «Приводинское» в лице администрации МО «Приводинское». ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Также истец в судебном заседании изменил требования и уточнил основания иска, указав, что после смерти Б.А.М. фактически приняли наследство ФИО1 и Б.Н.А., проживавшие в наследственном доме на момент открытия наследства. После смерти Б.Н.А. наследство принято ФИО1 Просила включить в состав жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., и признать право собственности на данное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились. Представитель истца адвокат Шестаков А.А. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МО «Приводинское» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Шестакова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер Б.А.М. в возрасте __.__.__ лет.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ...., право собственности на которое за наследодателем зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Однако жилой дом, расположенный по адресу: ...., был построен Б.А.М. в __.__.__ году.

Учитывая, что жилой дом был построен Б.А.М. с согласия местных органов власти, а также то, что последствия, предусмотренные статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, не применялись, то данный объект не является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором возведен дом, был предоставлен Б.А.М. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Приводинского поселкового совета от __.__.__ №.

Государственный акт на землю не выдавался.

Между тем, согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «Приводинское» от __.__.__, Б.А.М. принадлежит земельный участок общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: ...., о чем имеется запись в похозяйственной книге № Приводинского поселского совета за 1980, 1981, 1982 года, лицевой счет №.

__.__.__ земельный участок площадью __.__.__ кв. м был поставлен на кадастровый учет за №, данные о правообладателях отсутствуют.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13 января 1992 года № 3-14/60).

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего право собственности на жилой дом и земельный участок.

Сведения о правах на указанные жилой дом, земельный участок и о правопритязаниях в отношении данных объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Следовательно, спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Б.А.М.

На момент смерти Б.А.М. его наследниками по закону первой очереди являлись супруга ФИО1, сын Б.Н.А., дочь ФИО3, а также внучка ФИО4 как наследник по праву представления после смерти __.__.__ своего отца Б.В.А.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако согласно справке администрации МО «Приводинское» совместно с Б.А.М. по месту его жительства по адресу: ...., были зарегистрированы супруга ФИО1 и сын Б.Н.А.

Из объяснений стороны истца следует и никем по делу не оспаривается, что указанные лица проживали в наследственном доме, несли расходы по его содержанию, пользовались земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Б.Н.А. зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...., умер __.__.__. Совместно с ним проживала и имела регистрацию по данному адресу его мать ФИО1, что подтверждается справкой администрации МО «Приводинское» от __.__.__.

Наследственное дело к его имуществу не заводилось, однако ФИО1 как единственный наследник по закону первой очереди фактически приняла наследство после смерти сына.

По день рассмотрения настоящего дела ФИО1 проживает в указанном доме.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то ФИО1 и Б.Н.А. приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок после смерти Б.А.М. в размере 1/2 доли в праве с __.__.__.

В связи с чем в состав наследства после смерти Б.А.М. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество, а также 1/2 доля в праве на дом и участок после смерти Б.Н.А.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о включении спорного имущества в состав наследства и признает за истцом как единственным принявшим наследство наследником после смерти Б.А.М. и Б.Н.А. право собственности на жилой дом и земельный участок.

Судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Б.А.М., умершего __.__.__, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .... кв. м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

Включить в состав наследства после смерти Б.Н.А., умершего __.__.__, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .... кв. м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... и на земельный участок общей площадью .... кв. м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева