Решение № 2-4466/2018 2-4466/2018~М-3451/2018 М-3451/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4466/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10» к ФИО2, ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам ФИО2 и ФИО3 истец предоставил ипотечный заем в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ФИО13 Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, произведя платежи с задержкой и в неполном объеме. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать задолженность по договору займа, а в части обращения взыскания на заложенное имущество было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчики не исполнил решение суда. Согласно отчета об оценки ФИО14» рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Просит суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 фактическое местожительство которых не установлено, так как по последнему известному месту жительства (регистрации) они не проживают, был назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7, действующая по ордеру, просила отказать в иске.

Выслушав представителя ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,3 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, Фрунзе, <адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ФИО16 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО18 к ФИО2, ФИО17 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущества, удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2, ФИО19 в пользу ФИО20 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебным решением установлено, что расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пеням <данные изъяты>.

Также решением суда установлено несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиком нарушению и отказано в обращении взыскания, так как сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства (<данные изъяты> составляла менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (<данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время, в силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 приведенной нормы, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), выполненной ФИО22

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчика. При изучении расчета, судом установлено, что после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик платежи в счет погашения задолженности не производила.

На день вступления решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) расчет суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пеням <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам ФИО23, задолженность по пени <данные изъяты>

Учитывая наличие взысканной судом кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, и то, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более, чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, у ответчика период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, также после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с иском ответчик не предпринимала попыток погашения задолженности по договору займа, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет в соответствии с вышеприведенными правилами <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО24 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО25 к ФИО2, ФИО31 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В обеспечение погашения задолженности ФИО2, ФИО26 по договору займа перед ФИО27 обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО28, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО30 в пользу ФИО29 <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К. Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.