Постановление № 1-103/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018

Уголовное дело № 1- 103/2018 (№ 11701930005000216)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бай-Хаак 10 июля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника по соглашению Домур-оол Д.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ССВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ССВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком № рус двигаясь в южном направлении на 4 км автодороги сообщением «Автодорога Р-257 – <адрес> с четырьмя пассажирами Пас2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и малолетней Пасс нл, увидев на проезжей части выбоину и зная, что при объезде необходимо снизить скорость для безопасного объезда выбоины, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ и п.10.1 ПДД РФ проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не приняв достаточных мер к снижению скорости автомобиля для безопасного объезда выбоины на дороге, на высокой скорости начала совершать объезд выбоины на дороге, повернув руль автомобиль влево. В результате автомобиль под управлением ФИО1 выехал на восточную обочину, где произошла его опрокидывание.

В результате ДТП, в виде опрокидывания вышеуказанного автомобиля, наступившего из-за нарушений пунктов ПДД РФ водителем ФИО1, пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных выше пунктов ПДД РФ, а также п.1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В обоснование ходатайства следователь СО МО МВД РФ «Тандинский» ССВ указала, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместила причиненный вред потерпевшим. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 полностью признав вину в совершении инкриминируемого ей деяния, заявленное следователем ходатайство поддержала в полном объеме, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просила о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Домур-оол Д.Л. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем СО МО МВД РФ «Тандинский» ССВ ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, привлечение её к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние, активное содействие в расследовании преступления, личности, полное возмещение вреда потерпевшим, суд приходит к выводу о соблюдении требований уголовно-процессуального закона, необходимого для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ССВ подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой, освобождаемой от уголовной ответственности, и ее семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ССВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 170101001, Отделение НБ Республики Тыва, р/сч <***>, БИК 049304001, ОКТМО 93640000.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления в законную силу постановления с вещественного доказательства – автомобиля TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, возвращенного владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа