Приговор № 1-103/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело №1-103/18 (№111801930015000182)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 20 ноября 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Асланяна М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение № 463 и ордер № 710 от 17 сентября 2018 года,

потерпевшего П.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике К

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ постановлением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 распивал спиртные напитки доме № по ул. <адрес> с П совместно с Д и Б.. После чего Б ушел домой, а П и Д около 18 часов того же дня вышли из указанного дома, чтобы приобрести еще спиртные напитки, оставив ФИО1 одного дома. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся в данном доме один, обнаружив, что находится в доме один, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «bbk» модели «28 LEM-1030/Т2С» с пультом управления, цифрового приемника марки «Орбита» модели «HD-917» с пультом управления, с целью дальнейшей продажи и покупки спиртного для собственного употребления. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов находясь в зальной комнате дома № по ул. <адрес>, тайно похитил указанные телевизор марки «bbk» модели «28 LEM-1030/Т2С» с пультом управления, стоимостью – 9 800 рублей и цифровой приемник марки «Орбита» модели «HD-917» с пультом управления, стоимостью – 900 рублей и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил П значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Дронин А.В. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Асланян М.Н. и потерпевший П в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший П пояснил, что ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, украл принадлежащие П телевизор марки «bbk» модели «28 LEM-1030/Т2С» с пультом управления, цифрового приемника марки «Орбита» модели «HD-917» с пультом управления, причинив последнему значительный материальный ущерб. Для потерпевшего ущерб является значительным, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие заболевания в виде <данные изъяты>

Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные при проверке показаний на месте, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку ранее он был осужден и отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, ФИО1 не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что он умышленно, из корыстных побуждений, украл имущество, принадлежащее П и данное преступления направлено против собственности граждан, кроме этого данное преступление совершено при рецидиве преступлений.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день как за один день.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день как за один день по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей, оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Ответственное хранение потерпевшего П вещественных доказательств: телевизор марки «bbk» модели «28 LEM-1030/Т2С» с пультом управления и цифрового приемника марки «Орбита» модели «HD-917» с пультом управления по вступления приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет