Решение № 2-1057/2026 2-1057/2026(2-7090/2025;)~М-5518/2025 2-7090/2025 М-5518/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1057/2026

Дело № 2-1057/2026 21 апреля 2026 года

УИД 29RS0023-01-2025-009254-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 19.07.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № ..... на сумму 1 <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 82 месяца, на приобретение автотранспортного средства. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В этот же день был заключен договор залога, согласно которому ответчик передает в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, VIN ...... В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность. 05.09.2024 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки, право требование по кредитному договору перешло к истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 17.07.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 1 922 243 руб. 57 коп., которая состоит из: просроченный основной долг – 1 718 543 руб. 52 коп., просроченные проценты – 188 322 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 375 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 001 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 222 руб. 44 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, VIN ..... путем продажи с публичных торгов (л.д. 3-5).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь условиями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО12 заключён кредитный договор № ..... на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность за период с 17.07.2025 по 21.11.2025 (включительно) составила 1 922 243 руб. 57 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 1 718 543 руб. 52 коп., просроченных процентов – 188 322 руб. 67 коп., неустойки за просроченный основной долг – 3 375 руб. 68 коп., неустойки за просроченные проценты – 12 001 руб. 70 коп. (л.д. 19-23).

05.09.2024 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) № ....., 23.05.2025 подписан акт приема-передачи прав (требований) к данному договору, по которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу (л.д. 8-15).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № ..... от 19.07.2024, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, VIN ....., о чем указано в кредитном договоре № ..... от 19.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, VIN ....., путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из того, что в настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

При этом стороны вправе перед реализацией имущества ходатайствовать в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» об оценке стоимости автомобиля на дату реализации.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 54 222 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО13 (ИНН .....) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от 19.07.2024, заключенному между ФИО1 ФИО15 и ООО «Драйв Клик Банк», за период с 17.07.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 1 922 243 руб. 57 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 1 718 543 руб. 52 коп., просроченных процентов – 188 322 руб. 67 коп., неустойки за просроченный основной долг – 3 375 руб. 68 коп., неустойки за просроченные проценты – 12 001 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 222 руб. 44 коп.; всего взыскать – 1 976 466 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, VIN ....., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО16 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № ..... от 19.07.2024, заключенному между ФИО1 ФИО17 и ООО «Драйв Клик Банк».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026